国家投資の地方分散による一次産業再生と共生社会の創出：戦略的経済改革案

序論：改革の国家的要請 — 瀬戸際にある日本の食と地方

背景：構造的危機の深化

日本の一次産業、すなわち農業、漁業、林業は、国家の根幹である「食」と「地方」を支える基盤でありながら、今、静かなる崩壊の危機に瀕している。この危機は、単なる一過性の不振ではなく、長年にわたって蓄積された構造的な問題に起因する。その核心には、従事者の著しい高齢化と深刻な後継者不足がある。農林水産省の統計によれば、基幹的農業従事者の平均年齢は68.7歳に達し 1、わずか5年間で農業従事者数は40万人近くも減少している 2。漁業においても状況は同様で、就業者数と漁獲量は共に減少の一途をたどり、高齢者の引退が増加する一方で、新規就業者は横ばいにとどまっている 3。

この労働力の脆弱化は、生産基盤の物理的な喪失へと直結している。耕作放棄地は全国で増加し、貴重な国土が有効活用されないまま荒廃している 3。この背景には、他産業と比較して著しく低い所得水準 3、「きつい・きたない・危険」と称される過酷な労働環境 2、そして新規参入者が直面する農地取得や初期投資といった高いハードルが存在する 2。これらの要因が複合的に絡み合い、新たな担い手の参入と既存事業者からの円滑な事業承継を阻む、負のスパイラルを形成しているのである。

改革の必要性：食料安全保障と地方創生の統合的解決

この構造的危機を放置することは、日本の食料安全保障を根底から揺るがし、地方社会の存続を危うくする。食料自給率の向上は、国際情勢が不安定化する現代において、国民の生命と生活を守るための最重要課題の一つである。同時に、人口減少と過疎化に喘ぐ地方社会にとって、基幹産業である一次産業の再生は、地域経済の活性化とコミュニティ維持の最後の砦とも言える 6。

本報告書で提案する改革案は、これらの国家的課題に対する統合的解決策を提示するものである。それは、従来の対症療法的な補助金政策や、小規模・分散的な経営体への支援といったアプローチとは一線を画す。国家が主導的に大規模な投資を行い、株式譲渡制限を付した新たな生産主体「国策一次生産会社」を地方に設立し、国内資本の維持を前提とした上で、労働力として外国人材を積極的に受け入れ、その定着と社会統合を図る。これにより、従来の枠組みでは達成不可能であった「規模の経済」と「生産性の飛躍的向上」を実現し、日本の一次産業を、衰退産業から持続可能な成長産業へと転換させることを目的とする。

この提案は、単なる産業投資計画ではない。それは、日本の硬直化した「土地利用制度」と「労働力供給システム」に対する一種の「ハードリセット」を意図するものである。農地の集約において、農地中間管理機構のような既存の仕組みが直面してきた地域の合意形成の困難さや手続きの煩雑さといった課題 7 を、国家資本を背景に持つ強力な事業主体を創設することで乗り越える。また、技能実習制度や特定技能制度といった、しばしばその場しのぎと批判される一時的な労働力確保の枠組み 1 から脱却し、外国人材が家族と共に地域に根付き、未来の担い手となるための「定住・共生」を前提とした新たなパラダイムを構築することを目指す。本改革は、日本の食と地方の未来を賭けた、大胆かつ不可欠な挑戦なのである。

---

第1部：改革の基本設計 — 国家主導型・一次産業法人モデル

本改革案は、国家の戦略的投資を核として、地方の一次産業に新たな生産主体と労働力循環システムを構築することを目的とする。その基本設計は、国内資本の維持、労働力の確保と定着、そして従事者の魅力向上という3つの柱から構成される。

1.1. 提案の核心：全体像の提示

本改革の枠組みは、以下の4つの主要なステークホルダーとその関係性によって構成される。

1. 国家（政府）: 改革の主導者であり、投資の主体となる。国策一次生産会社に資本を投下し、その資本が安易に海外流出しないよう、黄金株等の制度を通じて継続的に監視する。
2. 国策一次生産会社: 国家からの投資を受けて設立される、株式譲渡制限付きの法人。地方に拠点を置き、大規模な農地集約や漁業権の集約を行い、スマート技術等を活用した効率的な一次生産を担う。
3. 民間人材派遣会社: 公募・認定制度を通じて選定される優良な事業者。国策会社からの要請に基づき、国内外から確保した外国人労働者を派遣する。単なる人材供給に留まらず、労働者の生活支援や定着支援までを担う。
4. 外国人労働者: 新たな在留資格のもとで来日し、国策会社で就労する。派遣会社や地域社会からの手厚い支援を受け、将来的には技能や経験を活かして地域に定着し、帰化を経て日本社会の正式な一員となる道が開かれる。

このモデルは、国家がリスクを取って生産基盤を再構築し、民間がその担い手となる人材の確保と定着を専門的に支援し、そして労働者は安定した生活基盤のもとで地域社会に貢献するという、官民一体となったエコシステムの創出を目指すものである。

1.2. 国策一次生産会社の法人格とガバナンス

国策会社の設立にあたっては、その公共性と持続可能性を担保するための堅牢なガバナンス設計が不可欠である。

株式譲渡制限会社としての設立

国策会社は、その全株式に譲渡制限を設ける「株式譲渡制限会社（非公開会社）」として設立する 13。これにより、会社の承認なく株式が第三者に譲渡されることを防ぎ、敵対的買収や意図しない株主の登場による経営の混乱を回避できる 14。国家の長期的・戦略的な意図に基づいた安定的な経営を維持し、短期的な市場の圧力から距離を置くことが可能となる。また、取締役会の設置が任意となるなど、機関設計の自由度が高く、迅速な意思決定が可能になるというメリットもある 13。

一方で、この形態は株式の流動性が低いため、上場企業のように市場から広く資金を調達することが困難になるというデメリットも存在する 14。この点は、後述する段階的な資本政策によって補完する必要がある。

黄金株（拒否権付種類株式）の活用

資本の国内維持を実質的に担保する強力な手段として、「黄金株」の導入を提案する。これは、特定の重要事項について、他の株主の賛否にかかわらず1株で否決できる拒否権を付与した種類株式である 18。国（または国が指定する機関）がこの黄金株を保有することにより、例えば「会社の支配権を海外資本に譲渡する合併・買収」や「一次産業からの撤退など、事業の根幹を揺るがす定款変更」といった議案を確実に阻止できる。

この手法は、経済安全保障の観点からも有効性が注目されており、近年の日本製鉄によるUSスチール買収案件では、米国の国家安全保障上の利益を守るために、米国政府が重要事項に対する拒否権を確保する仕組みが導入された事例もある 19。

ただし、黄金株は経営に対する強力な介入手段であるため、その行使は慎重でなければならない。拒否権の乱用は経営の硬直化を招き、後継者や経営陣の意欲を削ぐ「ワンマン経営」と受け取られかねない 20。また、現行制度では、先代経営者などが黄金株を保有していると、事業承継税制が適用されないといった税務上のデメリットも存在する 18。したがって、拒否権の対象となる議案の範囲を真に国家的な利益に関わる重要事項に限定し、通常の経営判断の柔軟性を損なわない設計が求められる。

1.3. 外国人材の導入と定着支援スキーム

労働力不足という喫緊の課題に対応し、かつ将来の地域社会の担い手を育成するため、外国人材の導入と定着支援は本改革の成否を分ける重要な要素である。

民間派遣会社の新たな役割

本スキームにおける人材派遣会社は、単に労働力を右から左へ流すブローカーであってはならない。彼らは、外国人材が日本社会、特に地方のコミュニティに円滑に適応し、長期的に定着するための「支援パートナー」と位置づけられる。この役割を担うにふさわしい優良な事業者を選定するため、国は厳格な公募・認定制度を導入する。この制度は、厚生労働省が運用する「優良派遣事業者認定制度」を参考に、財務の健全性、法令遵守状況、過去のトラブルの有無といった基本要件に加え、外国人材に対する生活支援（住居、医療、金融アクセス）、キャリア形成支援、日本語教育プログラムの提供実績、地域社会との連携体制などを評価項目とする 22。認定は定期的な更新制とし、実態監査を通じて質の維持を図る。

期限付き利益と定着インセンティブの設計

派遣会社が短期的な利益追求に走らず、長期的な視点で人材の定着支援に取り組むよう、報酬体系にインセンティブを組み込む。具体的には、派遣会社への支払いを「基本派遣手数料」と「定着成功報酬」の二階建て構造とする。

• 基本派遣手数料: 労働者の派遣実績に応じて支払われる、通常の派遣事業における利益部分。
• 定着成功報酬: 派遣した労働者が、一定の条件を満たして地域に定着した場合に支払われる成果報酬。この報酬体系は、派遣会社にとって、人材の定着が直接的な収益向上に繋がる仕組みを構築するものである 28。

「定着」の定義は、客観的に測定可能な指標（KPI）によって定められる。例えば、「同一の国策会社での3年以上の継続雇用」「特定技能2号など、より上位の在留資格への移行」「家族（配偶者・子）の呼び寄せと定住」「本人の納税実績」「国家資格（例：介護福祉士）の取得」などが考えられる。派遣会社は、これらの目標達成に向けて、手厚い日本語教育、資格取得支援、家族を含めた生活相談など、質の高い支援サービスを提供するインセンティブを持つことになる。

1.4. 従事者への優遇措置

一次産業の魅力を高め、国内外から優秀な人材を惹きつけるため、国策会社の従事者（国籍を問わず）に対して、具体的な優遇措置を導入する。その一例として、国策会社が生産した農産物や水産物を、従業員およびその家族が割引価格で購入できる権利を付与することが考えられる。

これは、日々の生活コストを軽減し、実質的な所得向上に繋がるだけでなく、自らが生産に携わった産品を消費することで、仕事への誇りとエンゲージメントを高める効果も期待できる。この優遇措置は、企業の福利厚生の一環として位置づけ、その原資は税金ではなく、国策会社の事業収益から捻出することを原則とする。これにより、他産業の従事者との間に不公平感が生じることを避けつつ、一次産業で働くことの付加価値を高めることができる。

---

第2部：実装に向けた3つの戦略的パターン（初回思考）

第1部で示した基本設計を、現実の政策として実行に移すためには、具体的な組織構造や資金調達、ガバナンスのあり方を定める必要がある。ここでは、それぞれに異なる戦略的思想に基づいた3つの実装パターンを提示する。これらのパターンは相互排他的なものではなく、地域の特性や政策の優先順位に応じて組み合わせることも可能である。

2.1. パターンA：中央集権型・国家主導モデル（テマセク・モデル）

コンセプト

効率性と実行スピードを最優先し、国家が強力なリーダーシップを発揮して改革を断行するトップダウン型モデル。日本の一次産業が抱える構造問題を、大胆な外科手術によって解決することを目指す。

組織構造

このモデルでは、シンガポールの政府系投資会社テマセク・ホールディングスを参考に、国家による集中管理と商業ベースの効率的経営を両立させる体制を構築する 31。

1. 統括持株会社（日本一次産業投資機構）の設立: 政府が100%出資する全国統括の持株会社（仮称：日本一次産業投資機構）を設立する。この持株会社は、政府の株主権能を代行する存在として、傘下の事業会社の戦略的な方向付けや経営陣の選任・監督に責任を持つ。
2. 商業原則に基づく運営: 持株会社および傘下の事業会社は、政府からの補助金に依存せず、独立採算を原則とする商業ベースで運営される 33。取締役会には、官僚の天下りを排し、民間企業で実績を上げた経営のプロフェッショナルを積極的に登用し、高い専門性と経営規律を確保する 33。
3. 地域ブロック別事業法人の展開: 持株会社の傘下に、北海道、東北、関東、九州といった広域ブロックを単位とする大規模な生産事業法人を設立する。これらの事業法人は、国策として農地や漁業権の大規模集約を強力に推進し、最新のスマート農業・漁業技術、大規模な加工・流通施設への投資を一体的に行い、圧倒的な生産性とコスト競争力を追求する。

ガバナンスとリスク

このモデルの最大の強みは、迅速な意思決定と大規模投資による改革の推進力にある。しかし、その一方で、国家権力の集中に伴うリスクも存在する。特に、フランス電力公社（EDF）の事例は重要な示唆を与える。EDFはフランス政府が筆頭株主であるがゆえに、しばしば政治的な要請（例：国民負担を抑えるための電気料金の抑制）を受け入れざるを得ず、それが経営の健全性を著しく損なう結果を招いてきた 34。本モデルにおいても、政府が食料価格の安定などを理由に国策会社の経営に過度に介入すれば、同様の事態に陥る危険性がある。これを防ぐためには、持株会社の独立した経営判断を最大限尊重し、政治的介入を排除する厳格なガバナンス体制を法的に担保することが不可欠である。

資金調達

初期の巨額なインフラ投資や農地集約にかかる費用は、建設国債や財政投融資といった公的資金を最大限活用する。事業が軌道に乗り、安定したキャッシュフローを生み出すようになれば、持株会社自身が国内外の金融市場から社債発行や融資による資金調達を行い、さらなる成長投資の原資とすることを視野に入れる。

2.2. パターンB：地域共存型・官民連携（PPP）モデル

コンセプト

地域の既存事業者（農家、漁師、JA/JF、地元企業など）との連携と合意形成を重視し、それぞれの地域の実情に合わせた形で改革を進めるボトムアップ型モデル。トップダウン型の急進的な改革が引き起こす摩擦を避け、地域社会との共存共栄を目指す。

組織構造

このモデルでは、国は直接的な経営主体ではなく、触媒としての役割に徹する。

1. 地域一次産業振興会社の設立: 都道府県や複数の市町村で構成される地域圏を単位として、「地域一次産業振興会社（仮称）」を設立する。この会社は、国、地方自治体、地域のJA/JF、地元の有力企業、地域金融機関などが共同で出資する官民連携（Public-Private Partnership, PPP）事業体とする。
2. 柔軟な連携形態: 振興会社は、パターンAのように既存事業者を淘汰するのではなく、彼らとの多様な連携を模索する。例えば、高齢農家から農地をリースし、希望者は従業員として再雇用する。あるいは、地域の若手農家と生産契約を結び、振興会社が販路開拓や加工を担う。JA/JFとは、資材の共同購入や金融・共済サービスの提供、営農指導などで連携し、競合ではなく協業関係を築くことを目指す 37。

ガバナンス

官民の多様なステークホルダーが参画するため、ガバナンスの透明性と公平性の確保が極めて重要となる。ここでは、フランスにおける公共サービス契約（Contrat de service public）や公役務委任（DSP）の考え方が参考になる 40。事業者の選定プロセスを公募・競争入札を基本としつつも、価格だけでなく提案内容を総合的に評価して交渉を行うなど、透明性と柔軟性を両立させた契約プロセスを導入する 40。国、自治体、民間事業者間の役割分担、リスク分担、利益配分を契約で明確に定め、アカウンタビリティを確保する。

資金調達

国の出資金を「呼び水」として、多様な民間資金を地域に呼び込む。具体的には、地域振興会社の事業を「企業版ふるさと納税」の対象事業とすることで、全国の企業からの寄付を促す 6。また、地域金融機関にとっては、国や自治体が出資する事業は信用力が高く、融資を行いやすい。このように、公的資金をテコにして民間投資を誘発するレバレッジ効果を狙う。

2.3. パターンC：成果連動・社会インパクト創出モデル（PFS/SIBモデル）

コンセプト

政府が事業の「手法（How）」を細かく規定するのではなく、達成すべき「成果（What）」を明確に定義し、その達成を民間の創意工夫と資金に委ねる、アウトカム（成果）重視型の革新的なモデル。

組織構造

このモデルは、近年、社会課題解決の新たな手法として注目される成果連動型民間委託契約（PFS: Pay for Success）とソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）の仕組みを応用する 47。

1. 成果目標（KPI）の設定: 国または地方自治体が、解決すべき行政課題に基づき、具体的かつ測定可能な成果目標（KPI）を設定する。例えば、「対象地域における食料生産量を5年間で30%向上させる」「派遣された外国人材の3年後の定着率を80%以上にする」「地域の若年層（20～39歳）の人口を5年間で100人増加させる」といった目標が考えられる。
2. 民間コンソーシアムへの委託: この成果目標の達成を、PFS方式で民間のコンソーシアムに委託する。コンソーシアムは、事業を遂行する生産法人、人材派遣会社、資金を提供する金融機関や投資家、事業運営を支援するNPOやコンサルティングファームなど、多様な主体で構成される。
3. SIBによる資金調達: 事業の初期投資に必要な資金は、政府からではなく、民間の投資家が「ソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）」と呼ばれる債券を購入する形でコンソーシアムに提供される。

ガバナンス

このモデルのガバナンスは、成果の客観的な測定と、それに基づく支払いの実行に集約される。

1. 第三者評価機関: 政府は、事業の成果を客観的かつ厳格に測定・評価するための「第三者評価機関」を別途指定する。評価機関は、事業開始前と終了後のデータを比較し、成果目標が達成されたかどうかを判定する。
2. 成果報酬の支払い: 評価機関によって目標達成が確認された場合、政府はあらかじめ契約で定められた成果報酬をコンソーシアムに支払う。コンソーシアムは、この報酬を原資として、SIBを購入した投資家に元本とリターンを償還する。
3. リスクの移転: もし目標が達成されなかった場合、政府の支払いは減額されるか、ゼロとなる。この場合、投資家はリターンを得られないか、元本割れのリスクを負う。つまり、事業失敗のリスクが政府から民間投資家に移転され、政府の財政的リスクが大幅に低減される。

資金調達

初期投資は完全に民間資金（SIB）によって賄われる。政府の財政支出は、成果が確認された後の「後払い」となるため、税金の無駄遣いを防ぎ、高い費用対効果が期待できる。このモデルは、特に成果が明確に定義できるパイロット事業や、革新的なアプローチを試したい場合に適している。

---

第3部：3パターンの比較分析（比較する思考）

第2部で提示した3つの戦略的パターンは、それぞれに独自の長所と短所、そして固有のリスクを内包している。政策決定に資するため、ここでは複数の評価軸に基づき、各パターンの特性を横断的に比較・分析する。この分析を通じて、どのモデルがどのような状況や政策目標に適しているか、また、それらの間に存在する根本的なトレードオフを明らかにする。

【表1】3つの改革パターンの比較分析サマリー

評価軸	パターンA：中央集権型・国家主導モデル	パターンB：地域共存型・官民連携（PPP）モデル	パターンC：成果連動・社会インパクト創出モデル（PFS/SIB）
実行速度と規模	◎ 迅速かつ大規模展開が可能。国家の意思決定で動くため、広域でのインフラ整備や農地集約をスピーディに進められる。	△ 地域毎の多様なステークホルダーとの合意形成に時間を要し、漸進的な展開になりがち。	○ パイロット事業として中規模から開始。成果検証を経てスケールアップするため、初期の展開速度は限定的。
ガバナンス	○ 国の統制力が強く、戦略の一貫性を保ちやすい。一方で、官僚的な硬直性や天下りの温床となるリスクを内包する。	△ 多数のステークホルダーが関与するため、意思決定プロセスが複雑化し、調整コストが増大する。利害対立のリスクも高い。	◎ 成果達成という明確な目標に向けて民間の規律が働く。ただし、成果指標の設計と客観的な評価が極めて重要かつ困難。
財政リスク（国）	× 初期投資が巨額であり、事業が失敗した場合の損失は国が直接的に負担する。恒常的な赤字補填に陥る危険性。	△ 国の出資は限定的だが、事業が不振に陥った場合、公的性格から追加支援を求める政治的圧力がかかりやすい。	◎ 成果が達成されなければ政府の支出は発生しないため、財政リスクは最小限に抑えられる。リスクは民間投資家が負う。
既存事業者との関係	× 大規模化・効率化を追求する過程で、既存の小規模農家やJA/JF等と競合し、淘汰する可能性が高い 37。	◎ 既存事業者との協業・共存が事業モデルの前提であり、地域社会との融和を図りやすい。	○ 連携のあり方はコンソーシアムの戦略次第。効率性を追求すれば競争的になり、地域との連携を重視すれば協力的になる。
イノベーション	○ 国が主導して、スマート農業等の最先端技術を大規模に導入することが可能。トップダウンでの技術普及が期待できる。	△ 合意形成を優先するあまり、革新的な取り組みよりも、既存の枠組み内での漸進的な改善に留まる傾向がある。	◎ 成果達成のためには手段を問わないため、民間事業者が最も効果的・効率的な手法を求めて、創意工夫や技術革新を行うインセンティブが強く働く。
外国人材の定着	△ 効率性や生産性を過度に重視するあまり、労働環境が悪化し、人材が定着しにくい「労働力」としてのみ扱われる懸念。	○ 地域社会全体で受け入れる枠組みのため、生活支援やコミュニティとの統合が図りやすく、長期的な「生活者」としての定着が期待できる。	◎ 「外国人材の定着率」そのものを成果指標に組み込むことが可能。これにより、定着支援が事業の成功に直結する。
国際ルール整合性	△ 国有企業（SOE）に対する補助金規律等を定めたTPP協定などに抵触するリスクが最も高い 50。	○ 民間事業者の主体性が高く、国の関与が間接的であるため、SOE規律に抵触するリスクは低い。	○ 事業主体は完全に民間であり、政府の支払いは成果に対する対価であるため、国際通商上の問題は生じにくい。
適用可能性	全国一律の規格で生産される穀物や、大規模なインフラ整備が不可欠な分野。	中山間地域など、地域性が強く、多様な品目を生産し、既存農家との合意形成が重要な地域。	成果が客観的かつ定量的に定義できる事業（例：特定の作物の生産性向上、人材定着支援、耕作放棄地再生など）。

政治的実現可能性と経済的効率性のトレードオフ

この比較分析から浮かび上がるのは、単なる技術的な優劣ではなく、**「経済的効率性」「政治的実現可能性」「ガバナンスの革新性」**という3つの価値観の間の根本的なトレードオフである。

• パターンA（中央集権型）は、理論上、最も経済的効率性が高い。規模の経済を最大限に活用し、日本の一次産業の構造的な課題である低生産性 3 に正面からメスを入れることができる。しかし、そのトップダウン的な手法は、既存の利害関係者、特にJA/JFや地域コミュニティからの強烈な政治的抵抗に遭うことが必至である 37。日本のコンセンサスを重んじる政治風土とは相容れない側面が強く、
  政治的実現可能性は最も低いと言える。
• **パターンB（地域共存型）**は、その逆である。地域のステークホルダーを当初から巻き込むことで、政治的な反発を和らげ、政治的実現可能性を最大化する 7。しかし、この合意形成プロセスは必然的に時間を要し、改革のスピードを鈍化させる。また、各方面への配慮から、当初の野心的な効率化目標が骨抜きにされ、過去の多くの地域振興策と同様、漸進的な改善に留まってしまうリスクを孕んでいる。
• パターンC（成果連動型）は、この二項対立を回避するガバナンスの革新性を提示する。問題を「構造」から「成果」へと再定義することで、正面からの利害対立を避けつつ、財政的にも責任ある形でイノベーションを促す。これは政治的に魅力的な選択肢に見える。しかし、地方創生のような複雑な社会課題において、「成功」を客観的に定義し、測定することは極めて困難である。このモデルは日本国内ではまだ実験段階にあり 47、その有効性は未知数である。

このトレードオフを乗り越えるためには、単一のパターンに固執するのではなく、戦略的なハイブリッドアプローチが求められる。例えば、パターンAの持つ「大規模改革の可能性」を交渉のカードとしてちらつかせながら、パターンBの関係者に自己改革を促す。同時に、特定の地域や課題にパターンCを試験的に導入し、その有効性を検証していく。このような多角的かつ柔軟な戦略こそが、この困難な改革を成功に導く鍵となるだろう。

---

第4部：論理的整合性の自己検証（自己を反復して確認する思考）

いかなる壮大な改革案も、その内部に矛盾やジレンマを抱えている。それらを事前に特定し、解決の方向性を示すことは、計画の実現可能性を高める上で不可欠である。本章では、提案された改革案を自己批判的な視点から検証し、潜在的な論理的矛盾を明らかにする。

4.1. 矛盾①：「資本の国内維持」 vs 「成長のための資金調達」

分析

本改革案の根幹には、「国家投資の果実を海外資本に買収させない」という強い意志がある。そのための手段として提案された株式譲渡制限 13 や黄金株 20 は、外資による敵対的買収を防ぎ、資本を国内に留め置く上で極めて有効な手段である。しかし、この「防御」の姿勢は、同時に「成長」の足枷となりうる。株式の自由な譲渡が制限されることは、国内外の資本市場から成長に必要な大規模な資金を機動的に調達する道を狭めることを意味する 16。国策会社が、設立後も国内の公的資金や限られた金融機関からの融資のみに依存し続けるならば、国の財政を恒常的に圧迫するだけでなく、競争原理が働かない環境下で経営規律が緩む「モラルハザード」に陥る危険性が高い。これは、安定性と成長性の間の古典的なジレンマである。

解決の方向性

この矛盾を解消するためには、企業の成長ステージに応じた段階的な資本政策を導入する必要がある。

1. 設立初期（シード・アーリー期）: 国が100%株式を保有し、公的資金によって事業基盤を確立する。この段階では、経営の安定と国内資本の維持を最優先する。
2. 成長期: 事業が軌道に乗り、一定の収益性を確保した段階で、資本政策の柔軟性を高める。例えば、国内の事業会社や機関投資家（年金基金など）に限定した第三者割当増資を許可し、民間資本を導入する。
3. 成熟期: さらなる国際展開や大規模投資が必要となった場合、海外からの資金調達も視野に入れる。その際、経営の支配権を国内に維持するため、議決権を持たない、あるいは議決権が制限された種類株式（配当優先株など）を発行する手法が考えられる。これにより、海外投資家には経済的なリターンを提供しつつ、経営のコントロールは国が維持するという分離が可能となる。

4.2. 矛盾②：「効率化・大規模化」 vs 「地域環境・小規模農家との共存」

分析

パターンAに代表されるような、効率化を至上命題とした大規模農業は、必然的に標準化と均一化を志向する。これは、化学肥料や農薬の大量使用による土壌や水質への環境負荷増大 52、単一作物の大規模栽培による景観の単調化や生物多様性の喪失といったリスクを伴う。さらに、国策会社が生産した安価な産品が市場に大量に供給されれば、同じ品目を生産する地域の小規模な家族経営農家の経営を圧迫し、結果的に地域の農業の多様性を損なう可能性がある。これは、ユーザーが要件として掲げた「共存共栄」の理念と真っ向から対立しかねない深刻な矛盾である。

解決の方向性

この対立を乗り越えるためには、国策会社の役割を明確に定義し、地域農業全体のエコシステムの中での「棲み分け」と「連携」を促す政策設計が不可欠である。

1. 厳格な環境基準の義務付け: 国策会社に対し、事業計画の策定段階で環境アセスメントの実施を義務付ける。また、事業運営においては、化学肥料・農薬の使用量に上限を設ける、生物多様性保全計画の策定を義務付けるなど、厳しい環境基準を課す。環境保全型農業に取り組む場合には、補助金の増額や税制優遇といったインセンティブを付与する。
2. 市場の棲み分け（マーケット・セグメンテーション）: 国策会社の生産領域を、価格競争力が求められる加工・業務用作物 58 や、規格化された輸出向け産品に特化させる。一方で、地域の小規模農家は、消費者との繋がりを活かした直販 59、独自のブランドを持つ高付加価値産品、ニッチな市場向けの多様な品目の生産を担う。国は、双方のマーケティングや販路開拓を支援し、直接的な競合を避ける。
3. 連携の促進: 国策会社が持つ大規模な加工施設や流通網を、地域の小規模農家が利用料を支払って共同利用できる仕組みを構築する。これにより、小規模農家もスケールメリットの一部を享受できるようになる。

4.3. 矛盾③：「労働力としての外国人」 vs 「生活者としての外国人」

分析

本改革案は、外国人材に対して二つの異なる役割を同時に期待している。一つは、日本の一次産業が直面する深刻な人手不足を補う「即戦力としての労働力」 10 であり、もう一つは、地域に根付き、家族を築き、将来の過疎化に悩む地方を支える「生活者としての担い手」である。この二つの側面は、しばしば緊張関係に陥る。

企業側が短期的な労働力としてのみ外国人材を捉え、低賃金、長時間労働、劣悪な住環境といった状況に置けば、彼らはより良い条件を求めて容易に転職し、人材は定着せずに流動化する 60。特に、現行の特定技能1号制度では家族の帯同が原則として認められておらず 62、これは長期的な人生設計を描く上での極めて大きな障害となっている。労働者として酷使されるだけで、生活者として尊重されなければ、「この地に骨を埋めよう」という意欲が湧くはずがない。

解決の方向性

このジレンマを解消し、真の「定着」を実現するためには、制度設計の初期段階から、外国人を「未来の地域社会の構成員」として迎え入れるという明確な哲学を持つ必要がある。

1. 新たな在留資格の創設: 既存の制度の枠組みに囚われず、本改革案専用の新たな在留資格を創設する。この在留資格は、当初は本人のみだが、例えば1～2年間の就労を経て、一定の要件（日本語能力の向上、納税実績、無犯罪証明など）を満たした場合に、配偶者と子供の帯同を認める「ステップアップ型」の家族呼び寄せ制度を組み込む。これにより、労働者に明確なキャリアパスと将来への希望を与える。
2. 包括的な社会統合支援の義務化: 人材を派遣する民間会社と、受け入れる国策会社および地方自治体に対し、包括的な社会統合支援を法的に義務付ける。これには、実践的な日本語教育、子供の就学支援（日本語指導教員の配置や母語支援員の活用 64）、地域コミュニティとの交流イベントの企画・実施 70 などが含まれる。
3. 発想の転換: これらの支援にかかるコストを、単なる経費としてではなく、未来の地域社会を築くための「投資」として捉える。国は、これらの支援活動に対して、特別会計などから積極的に財政支援を行う。定着とは、労働者に一方的に求めるものではなく、受け入れ社会側が環境を整えることで勝ち取るべきものである、という発想の転換が求められる。

---

第5部：導入に向けたデューデリジェンス・チェックリスト（人間がチェックするリストの抽出）

本改革案を構想から実行へと移す前に、その実現可能性と潜在的リスクを多角的に検証するデューデリジェンス（事前調査）が不可欠である。ここでは、ユーザーから提示されたチェックリストに基づき、各項目について踏み込んだ分析と具体的な対応策を詳述する。

1. 国策一次生産会社の事業性・ガバナンスに関するチェック

[✓] 事業計画は、市場性・収益性があるか？ 税金による赤字補填が常態化しないか？

• 分析: 日本の一次産業は、他産業と比較して所得水準が低いのが実情であり 3、国策会社も設立当初は赤字経営となることが十分に想定される。問題は、その赤字補填が恒常化し、国民の税金に依存する「聖域」となってしまうことである。このような事態は、国の財政を圧迫するだけでなく、TPP協定などが定める国有企業への非商業的援助（競争を歪める補助金）の禁止規律に抵触し、国際的な通商問題に発展するリスクを孕んでいる 50。
• 対応策:

1. 事業モデルの明確化と販路確保: 事業計画策定段階で、大手食品メーカーや外食産業との加工・業務用野菜に関する長期契約栽培 58、あるいは海外市場への輸出など、安定的かつ大規模な販路をあらかじめ確保することを必須条件とする。これにより、市場の需要に基づいた生産計画が可能となり、収益性の見通しが立つ。
2. 独立行政法人制度の応用による厳格な業績評価: 国策会社を、独立行政法人のうち「中期目標管理法人」に準じた枠組みで管理する 79。主務大臣が3〜5年間の「中期目標」として、具体的な数値目標（例：営業黒字化の達成年度、労働生産性の年率5%向上、売上高経常利益率X%達成など）を設定する。法人はそれを達成するための「中期計画」を策定し、毎年度の進捗状況と期間終了時の達成度が厳格に評価される。評価結果は、役員報酬や次期予算、さらには経営陣の進退に直接反映させる仕組みを導入する 83。
3. 出口戦略（Exit Strategy）の事前設定: 法律で、設立から一定期間内（例：10年）に単年度黒字化を達成できない場合や、債務超過に陥った場合の措置をあらかじめ定めておく。具体的には、事業の大幅な見直し、経営陣の刷新、他社への事業譲渡や民営化、そして最終手段としての解散・清算といったルールを明確にすることで、際限のない赤字補填を防ぐ。

[✓] 既存の農家・漁師、JA/JFとの具体的な役割分担や利益配分は、彼らが納得できる内容か？

• 分析: 国策会社による大規模な農地集約や市場への参入は、地域に根差してきた既存の事業者との間に深刻なコンフリクトを生む最大の要因となりうる 37。過去の農地中間管理機構の事例では、地元の意向を軽視したトップダウン的な進め方が不信感を招き、農地の集約が思うように進まなかったという教訓がある 7。彼らの協力なくして、本改革の成功はあり得ない。
• 対応策（特にパターンBを念頭に）:

1. 多様な連携メニューの提供: 国策会社との関わり方を、画一的な「土地の貸し手」に限定しない。①農地・漁業権のリース契約、②農作業の一部（例：収穫、防除）の受託、③生産物の共同出荷・販売契約、④国策会社が運営する加工・貯蔵施設の共同利用、⑤国策会社の従業員としての雇用など、個々の農家・漁師の意向や経営状況に応じて選択できる、多様な連携メニューを用意する。
2. 公正かつ透明な価格決定メカニズム: 農地の賃料や生産物の買取価格は、国策会社の都合で一方的に決めるのではなく、地域の平均的な取引価格や生産コスト、市場価格などを基に、不動産鑑定士や農業経営の専門家などから成る第三者評価委員会を交えて算定する。その算定根拠は完全に公開し、透明性と公正性を確保する 85。
3. JA/JFの新たな役割と収益機会の創出: JA/JFを改革の対象ではなく、パートナーとして位置づける。具体的には、JA/JFが持つ地域とのネットワークや信用を活かし、①国策会社と個々の組合員との間の契約仲介や調整業務、②国策会社向けの新たな金融・共済商品の開発・提供、③国策会社が導入する新技術に対応した営農指導サービスの提供といった役割を担ってもらう。これらの業務に対して国策会社から手数料を得ることで、JA/JFは新たな収益源を確保できる。

[✓] 株式譲渡制限や黄金株の仕組みは、将来の外部資本導入の柔軟性を過度に損なわないか？

• 分析: 前述の矛盾点（4.1）で指摘した通り、資本の国内維持を目的とした厳格な制限は、企業の成長に不可欠な資金調達の柔軟性を著しく損なうリスクがある。
• 対応策: 経営の自由度と資本政策の柔軟性を確保するため、制限は必要最小限に留めるべきである。黄金株の拒否権が及ぶ範囲を、「会社の支配権の移転を伴う合併・株式譲渡」や「事業目的の根本的な変更」など、真に国家の戦略的利益に関わる事項に厳格に限定する。通常の業務提携や、支配権の移転を伴わない範囲での第三者割当増資など、機動的な経営判断が求められる事項は拒否権の対象外とすることを定款で明確にする。

2. 民間派遣会社の選定・管理に関するチェック

[✓] 派遣会社の公募・認定基準は、悪質業者を排除し、優良業者を育成するものとして十分か？

• 分析: 外国人労働者を受け入れる制度においては、過去に悪質なブローカーや管理団体による人権侵害や中間搾取が繰り返し問題となってきた。本改革においても、派遣会社の質をいかに担保するかが極めて重要となる。
• 対応策: 厚生労働省の「優良派遣事業者認定制度」22 を参考にしつつ、本改革の趣旨に特化した、より厳格な独自の認定基準を設ける。

• 認定基準の具体例:

• 基本要件: 過去5年間の労働関係法令・入管法に関する重大な違反がないこと、安定した財務基盤を有すること 22。
• 支援体制: 外国人材の母国語に対応可能な相談員を常時配置していること、住居探しの支援や銀行口座開設、行政手続きの同行といった具体的な生活支援メニューを有すること 23。
• 教育・キャリア支援: 日本語能力や業務スキル向上のための研修プログラムを提供している実績、キャリアコンサルティングを実施できる体制があること 23。
• 地域連携: 受け入れ先の地方自治体や国際交流協会、NPOなどと連携し、地域社会への統合を支援した実績があること。

• 認定は3年ごとの更新制とし、その間に問題が発覚した場合は即時取り消しとする厳格な運用を行う。

[✓] 国や国策会社による、派遣会社への監査体制（労働環境、人権配慮）は実効性があるか？

• 分析: 書類上の審査だけでは、現場で起きている問題の実態を把握することは困難である。実効性のある監査体制の構築が不可欠である。
• 対応策:

1. 三者による実地監査: 国（労働基準監督署、出入国在留管理庁）、国策会社（人事・コンプライアンス部門）、そして独立した第三者機関（人権問題に詳しい弁護士、NPO、労働組合など）から成る合同監査チームを組織し、定期および抜き打ちでの実地監査を行う。
2. 労働者からの直接ヒアリング: 監査の際には、必ず通訳を介して、労働者本人から個別に、あるいはグループで直接話を聞く機会を設ける。給与明細の確認、実際の労働時間、ハラスメントの有無、生活上の困難などについて、会社側の同席なしでヒアリングを行い、実態を把握する。

[✓] 「定着成功報酬」の算定基準は客観的で公正か？ 派遣会社にとって魅力的なインセンティブとなっているか？

• 分析: 報酬基準が曖昧であったり、報酬額が低すぎたりすると、派遣会社は定着支援に本腰を入れず、制度が形骸化する恐れがある。
• 対応策:

1. 客観的で多段階なKPI設定: 報酬算定の基準となるKPIは、誰が評価しても同じ結果となる客観的な指標を用いる。例：「同一事業所での継続雇用年数（1年、3年、5年達成ごとに段階的に報酬を支給）」「在留資格のステップアップ（特定技能1号→2号など）」「国家資格等の取得」「配偶者・子の帯同実現」「永住権・国籍の取得」など、複数の指標を組み合わせ、達成度に応じて報酬額が加算される仕組みとする。
2. 投資としての報酬額設定: 報酬額は、派遣会社が質の高い定着支援（専門スタッフの人件費、教材開発費、生活サポート費用など）を行うためのコストを十分に賄い、かつ魅力的な利益を確保できる水準に設定する。これは単なる経費ではなく、将来の担い手を育成するための「投資」であるという考え方に立つ 86。財源は国の特別会計から支出し、派遣会社が長期的な視点で人材育成に投資するインセンティブを強力に後押しする。

3. 外国人材の人権・生活に関するチェック

[✓] 労働条件（給与、住居等）は、日本人従業員と比較して不当な格差がないか？（同一労働同一賃金の原則）

• 分析: 外国人労働者の平均賃金は、同等の業務に従事する日本人労働者と比較して低い傾向にあることが指摘されている 90。このような処遇格差は、労働者のモチベーションを低下させ、不満や転職の大きな原因となる 91。
• 対応策: 国策会社および派遣会社に対し、雇用契約における「同一労働同一賃金の原則」の遵守を法律で明確に義務付ける。国策会社には、職務内容、責任、技能レベルに応じた給与テーブルを作成・公開させ、国籍に関わらず、同じ等級の労働者には同じ給与水準を適用することを徹底させる。住居に関しても、日本人従業員が利用する社宅と同等の質・広さの物件を提供し、家賃負担においても不当な差を設けることを厳しく禁じる。

[✓] 労働者が問題を安全に相談できる第三者機関（オンブズマン等）は設置されているか？

• 分析: 職場でのトラブルや生活上の困難について、立場上、雇用主である国策会社や所属する派遣会社には直接相談しにくいケースが多々ある 92。安心して悩みを打ち明けられる中立的な相談窓口の存在が、問題の早期発見と解決、ひいては人権侵害の防止に不可欠である。
• 対応策: 各地域ブロック（例：東北、九州など）ごとに、国が予算を拠出し、地域のNPOや弁護士会、社会福祉協議会などに運営を委託する形で、「多言語対応オンブズマン事務局」を設置する。この事務局は、電話、SNS、対面など、多様な方法で、匿名での相談を24時間体制で受け付ける。相談内容に応じて、関係機関への調査権限や、国策会社・派遣会社に対する是正勧告権限を付与し、その実効性を担保する。

[✓] 家族の呼び寄せ、子供の教育、医療、社会保障へのアクセスはどのように保障されるか？

• 分析: 労働者の長期的な定着と地域社会への統合を考える上で、家族に関する支援は最も重要な要素である。しかし、現行の特定技能1号制度では家族帯同が原則的に認められておらず 62、特定技能2号でようやく可能になるという高いハードルがある 62。また、子供を帯同できたとしても、教育現場では日本語指導が必要な児童生徒が急増しており 64、学校側の受け入れ体制が追い付いていない。結果として、不就学や高い中退率といった深刻な問題も発生している 65。
• 対応策:

1. 在留資格の設計: 本改革案専用の新たな在留資格を創設する。当初は本人のみでの来日とするが、1〜2年間の就労後、一定の要件（日本語能力試験N3程度の能力、安定した収入、納税実績など）を満たすことを条件に、配偶者および子の帯同を認める「ステップアップ方式」を導入する。これにより、労働者に明確な目標と将来設計の展望を与える。
2. 教育支援体制の構築: 外国人材を受け入れる自治体に対し、文部科学省の「帰国・外国人児童生徒等教育の推進支援事業」 64 などを活用し、地域の学校に日本語指導教員や母語支援員を増員配置すること、また就学前の子どもたちのためのプレスクール（準備教室）を設置することを義務付ける。そのために必要となる追加的な経費は、国が特別交付税などで全額補助する。
3. 社会保障へのアクセス確保: 健康保険や厚生年金といった社会保障制度への加入を、雇用契約の必須条件として徹底する。また、制度の仕組みや利用方法について、多言語で分かりやすく解説した資料や動画を作成し、派遣会社を通じて全労働者に周知徹底させる。

4. 地域社会への影響に関するチェック

[✓] 大規模な生産活動が、地域の環境（水質、土壌、生態系）に与える影響は評価されているか？

• 分析: 第4部で指摘した通り、効率化を追求した大規模農業は、環境負荷の増大とトレードオフの関係にある。持続可能な産業を構築するためには、生産性と環境保全の両立が不可欠である。
• 対応策: 国策会社に対し、事業計画の策定段階で、事業が地域の環境に与える影響を評価する「環境アセスメント」の実施を法的に義務付ける。また、計画には、環境負荷を低減するための具体的な技術導入を盛り込むことを求める。例えば、プラスチックごみを削減する生分解性マルチの使用、天敵を利用した害虫駆除、化学肥料の使用量を削減するバイオスティミュラント資材の活用など、国内外の先進事例を参考に、具体的な目標値を設定させる 52。

[✓] 外国人材とその家族の増加に対して、地域のインフラ（住宅、学校、病院）は対応可能か？

• 分析: 特定の地域に短期間で多数の移住者が発生すれば、住宅不足、学校の教室不足、医療機関の混雑など、既存の社会インフラに大きな負荷がかかる。これは、カナダのような移民先進国でも大きな社会問題となっている 93。インフラ不足は、新旧住民間の摩擦や対立の原因となり、円滑な社会統合を妨げる。
• 対応策:

1. 「地域社会インフラ整備連携計画」の策定義務: 国策会社の進出が決定する前に、国（関係省庁）、国策会社、受け入れ先の地方自治体、そして人材を派遣する民間会社が共同で「地域社会インフラ整備連携計画」を策定することを法的に義務付ける。この計画には、必要な住宅戸数、学校の増改築計画、多言語対応可能な医療・福祉サービスの整備計画、そしてそれぞれの財源と役割分担を明記する。
2. 国による重点的な財政支援: 上記計画に基づき、国は受け入れ自治体に対し、住宅建設（公営住宅の整備や民間アパートの借り上げ支援）、学校施設の増改築、多言語対応可能な医療ソーシャルワーカーや相談員の配置などにかかる費用を、特別交付税や専用の補助金によって重点的に支援する。

[✓] 「一次産業従事者への優遇」が、他の産業の従事者との間に不公平感を生み出さないか？

• 分析: 特定の職業に従事する者だけを対象とした優遇措置は、社会的な分断や「えこひいき」との批判を招くリスクがある。制度設計には、公平性への配慮が不可欠である。
• 対応策:

1. 「福利厚生」としての位置づけ: 生産物の割引購入権などの優遇措置は、あくまで「国策会社の従業員に対する福利厚生」であると明確に位置づける。これにより、国による特定の職業への直接的な補助金ではなく、一企業の内部的な制度であることを明確にする。
2. 原資の明確化: 割引の原資は、国民の税金ではなく、国策会社の事業活動によって得られた利益から捻出することを原則とする。これにより、他産業の納税者が負担を強いられるという構図を避ける。
3. 優遇範囲の限定: 優遇措置の対象を、自社生産物である食料品などに限定する。住宅の無償提供や教育費の全額補助など、他の地域住民の負担増に直結しかねない分野での過度な優遇は避け、社会全体の公平性を損なわない範囲に留める。

5. 制度の持続可能性に関するチェック

[✓] この制度が、最終的に日本の一次産業の自立（技術革新、構造改革）に繋がる道筋は描かれているか？

• 分析: 本改革の最終目標は、国策会社を永続的に国の保護下に置くことではない。国策会社を触媒として、日本の一次産業全体が自立し、国際競争力を持つ産業へと転換していくビジョンが不可欠である。
• 対応策: 「農業競争力強化支援法」の理念に基づき 59、国策会社を日本の一次産業の「モデル事業体」と位置づける。

• 技術・ノウハウの移転義務: 国策会社が開発・実証した新たな生産技術、経営ノウハウ、サプライチェーン管理手法などを、地域の他の農業者や団体に対して定期的に公開し、研修会などを通じて移転する義務を課す。
• スピンアウト・独立の奨励: 国策会社で育成された人材（日本人・外国人問わず）が、その経験を活かして地域で独立・起業することを奨励する。国策会社から事業の一部をカーブアウト（分離・独立）させたり、独立希望者に対して低利融資や経営支援を行ったりする制度を設ける。これにより、国策会社を核とした新たな農業ベンチャーのエコシステムを地域に創出する。

[✓] 国際的な労働市場が変化し、日本への出稼ぎの魅力が低下した場合でも、人材を確保できるか？

• 分析: アジア諸国の経済成長は著しく、将来的には日本で働くことの経済的な魅力は相対的に低下していくことが予想される。単に「出稼ぎ先」としての魅力に依存するモデルは、いずれ立ち行かなくなる。
• 対応策: 政策の軸足を、短期的な「労働力の確保」から、長期的な「定住者の獲得」へと明確にシフトさせる。カナダの移民政策が示すように 93、日本を単なる労働の場としてではなく、「家族と共に安心して暮らせる生活の場」「子供たちが良い教育を受けられる社会」「自らのキャリアを築き、夢を実現できる国」として選んでもらうための努力が不可欠である。

• 「定住先」としての魅力向上: 安定した雇用と公正な処遇はもちろんのこと、家族帯同の権利保障、質の高い教育・医療へのアクセス、差別や偏見のない安全な社会環境の提供、そして地域社会の一員として尊重される文化の醸成など、生活全体の質（QOL）を高めることに政策資源を集中させる。日本が「選ばれる国」であり続けるためには、経済的なインセンティブだけでなく、こうした社会的な魅力の向上が決定的に重要となる。

法整備と予算

本改革の実行には、強固な法的基盤と安定した財源の確保が前提となる。その具体的なフレームワークを以下に示す。

【表2】法整備と予算措置のフレームワーク案

項目	具体的な内容案	根拠・参考資料
新規立法	「地域基幹産業振興法人法（仮称）」の制定 ・国策会社の設立根拠、目的、業務範囲を規定 ・国の出資、監督権限、黄金株に関する条項を整備 ・中期目標管理法人に準じた業績評価制度を導入 ・情報公開義務と国民への説明責任を明記	農業競争力強化支援法 94, 独立行政法人通則法 79
関連法改正	・出入国管理及び難民認定法の改正 本改革案専用の在留資格（ステップアップ型家族帯同制度を含む）を新設 ・農地法・農地中間管理事業法の改正 国策会社による農地の大規模な取得・賃借を円滑化するための特例措置を創設	特定技能制度 10, 農地中間管理事業推進法 8
初期投資財源	・国債（建設国債など）: 農地造成、灌漑施設、港湾整備など、社会資本となるインフラ整備費用に充当 ・財政投融資: 国策会社への直接的な出資金および長期低利の貸付金として活用	–
運営資金財源	・食料安定供給特別会計等の拡充: 既存の農業関連特別会計を再編・拡充し、本改革の安定財源とする 100。派遣会社への定着成功報酬、自治体へのインフラ整備支援費、研究開発費などをここから支出	・企業版ふるさと納税の戦略的活用（パターンBの場合）: 国策会社（地域振興会社）の事業を寄付対象とし、民間資金を導入	6
予算規模（試算）	・初期投資: 全国展開を想定した場合、数兆円規模。農地の大規模集約・造成、スマート化された加工・流通施設の全国的な建設、港湾インフラの近代化などに巨額の投資が必要となる 102。	・年間運営費: 数千億円規模。国策会社の人件費、外国人材の定着支援費用（日本語教育、生活支援）、研究開発費、そして事業が軌道に乗るまでの初期赤字の補填などが含まれる。	–

国民的合意と地域調整

[✓] 外国人材の受け入れ拡大について、国民的なコンセンサスは得られるか？どのような広報・説明戦略が必要か？

• 分析: 近年の世論調査を見ると、人手不足を背景に外国人労働者の受け入れ自体に「賛成」する意見が多数派を占めている 90。しかしその一方で、自身の近所への居住や、家族帯同の拡大に対しては、依然として抵抗感や不安を持つ層も少なくない 90。また、政府による説明が不十分であるとの認識も根強い 104。
• 対応策:

1. 戦略的コミュニケーション: 広報戦略の軸を、単なる「労働力不足の解消」というネガティブな理由から、「日本の食料安全保障を守る未来の担い手」「過疎化する地域社会を共に支える新しい仲間」といった、ポジティブで未来志向のメッセージへと転換する。
2. 成功事例の可視化: 外国人材の受け入れを通じて、事業の成長や地域の活性化に成功している企業の事例 105 を、ドキュメンタリーやSNSなどを通じて積極的に発信する。これにより、抽象的な不安を、共生の具体的なイメージで払拭していく。
3. 双方向の対話の場の創出: 受け入れを検討している地域で、地方自治体と連携し、地域住民とすでに日本で暮らす外国人材が直接対話するタウンホールミーティングや交流会を数多く開催する。顔の見える関係を築くことが、相互理解と信頼醸成の第一歩となる。

ガバナンスと国際関係

[✓] 国策会社（特にパターンA）の経営陣に、民間から優秀な人材を登用できるか？天下りの温床となるリスクをどう防ぐか？

• 分析: シンガポールのテマセクが成功した要因の一つは、政治から独立し、民間セクターから登用されたプロ経営者が商業原則に基づいて運営している点にある 33。翻って日本では、過去に多くの特殊法人や公社が所管省庁からの天下りの温床となり、経営の非効率性や馴れ合いが批判されてきた。この轍を踏んではならない。
• 対応策:

1. 独立した指名委員会の設置: CEOや取締役の候補者選定は、社外取締役が過半数を占める独立した「指名委員会」が行うことを法律で義務付ける。これにより、所管省庁の意向による人事を排除する。
2. トップポジションの国際公募: CEOやCFOといったトップマネジメントのポジションは、国籍を問わず、国内外から最も優れた能力と経験を持つ人材を登用するため、国際公募を原則とする。
3. 員外監事制度による外部監視: 農業協同組合で導入されている員外監事制度 111 を参考に、国策会社の監査役には、当該産業と直接の利害関係がない弁護士、公認会計士、経営コンサルタントといった外部の専門家を必ず登用し、経営に対する客観的な監視機能を強化する。

[✓] TPPなどの既存の国際貿易協定と、本改革案の間に法的な抵触はないか？

• 分析: TPP（環太平洋パートナーシップ）協定をはじめとする近年のメガFTAには、国有企業（State-Owned Enterprise, SOE）に関する規律が盛り込まれている。これは、政府の支援を受けた国有企業が、その優位性を利用して不公正な競争を行うことを防ぐためのルールである。具体的には、国有企業が非商業的な援助（市場実勢を逸脱した補助金や融資など）によって、他の締約国の利益に悪影響を及ぼすことが禁じられている 50。本改革案における国策会社への恒常的な赤字補填や、市場価格を著しく歪めるような支援は、このSOE規律に違反すると他国から指摘されるリスクがある。
• 対応策:

1. 商業的合理性の原則の徹底: 国策会社の経営は、あくまで民間企業と同様の商業原則に基づき、独立採算を目指すことを法律で明確に規定する。
2. 補助金の透明性と目的の限定: 国から国策会社への資金提供は、その目的を「先端技術の研究開発支援」「環境負荷低減対策」「大規模インフラ整備」など、正当性が認められやすい分野に限定する。また、支援の内容については、TPP協定で定められた通報義務を誠実に履行し、最大限の透明性を確保する。
3. パターンB・Cの戦略的活用: このSOE規律のリスクを回避する上で、民間主体性が高いパターンB（PPP）やパターンC（PFS）は、パターンAに比べて明らかに優位性がある。国際的な整合性を重視する場合、これらのモデルを積極的に採用すべきである。

実行体制

本改革は、単一の省庁で完結するものではなく、政府全体で取り組むべき国家プロジェクトである。その実行には、強力な司令塔と各ステークホルダーの明確な役割分担が不可欠となる。

【表3】ステークホルダー別 役割・責任分担マトリクス

ステークホルダー	役割・責任	連携相手
内閣官房/内閣府（地方創生推進事務局等）	改革全体の司令塔機能。省庁間の総合調整、国家戦略の策定と進捗管理。	全ての省庁、地方自治体
農林水産省	国策一次生産会社の主務官庁としての監督。農業政策全体との整合性確保。JA/JF等、既存の農業団体との調整。	国策会社、JA/JF、地方自治体
法務省（出入国在留管理庁）	本改革案に特化した新たな在留資格の制度設計、審査、運用。不法就労対策。	厚生労働省、外務省、警察庁
厚生労働省	労働基準の監督。民間人材派遣会社の認定・指導。外国人材を含む労働者の社会保障制度（医療、年金）の所管。	法務省、国策会社、派遣会社
文部科学省	外国人材の子女に対する教育支援策（日本語教育、就学支援）の策定と、地方教育委員会への指導・助言。	地方自治体、国策会社
国策一次生産会社	事業計画の策定と実行。生産性の向上と収益確保。雇用創出と人材育成（日本人・外国人双方）。コンプライアンス遵守。	派遣会社、地方自治体、JA/JF
民間人材派遣会社	優良な外国人材の確保と国策会社への派遣。包括的な定着支援（生活、キャリア、日本語教育）の実施。	国策会社、地方自治体、NPO
地方自治体（市町村）	地域社会における受け入れの最前線。地域インフラ（住宅、学校、病院）の整備。地域住民との合意形成。生活支援サービス（教育、医療、福祉、防災）の提供。	国（各省庁）、国策会社、派遣会社

地方自治体の決定的な役割

この改革案は国家レベルで設計されるが、その成否、特に「外国人材の定着と共生」という側面における成否は、最終的に**地方自治体（特に市町村）**の現場力にかかっている。国家がマクロな制度（法人、在留資格、予算）を用意し、国策会社が生産と雇用を管理し、派遣会社が労働者を支援したとしても、彼らが「生活者」として地域に根付くことができるかどうかは、日々の暮らしの場である地域社会の環境に完全に依存する。

具体的には、住居の確保、子供が通う学校での受け入れ体制 64、ゴミ出しのルールや交通マナーの周知、地域イベントへの参加促進、そして何よりも地域住民との間に生じうる摩擦の予防と解決 90 といった課題は、すべて市町村が担うべき役割である。近年の特定技能制度の改正では、既に受け入れ企業に対して、地方公共団体が実施する「共生施策」への協力を求める動きが始まっている 71。本改革は、これをさらに大規模かつ包括的に進めるものである。

しかし、受け皿となる地方、特に過疎化が進む農山漁村の自治体は、往々にして財政的にも人的にも最も資源が乏しい。彼らに新たな重責を課すだけで具体的な支援がなければ、社会統合の現場は混乱し、計画は頓挫するだろう。したがって、本改革案には、単なる補助金にとどまらない、強力な「地方自治体支援パッケージ」を組み込むことが絶対条件である。このパッケージには、中央省庁からの専門人材（社会統合、多文化共生、地域計画の専門家）の派遣、標準化された統合プログラムや多言語対応ツールの提供、そしてこの新たな課題に取り組む全国の自治体職員のための情報交換・研修ネットワークの構築などが含まれるべきである。地方自治体をエンパワーメントすることなくして、この改革の成功はあり得ない。

---

結論：段階的導入に向けた総合的政策提言

本報告書で詳述してきた国家投資による地方分散型の経済改革案は、日本の一次産業が直面する構造的危機と、地方社会が抱える人口減少という二つの国家的課題に対する、抜本的かつ統合的な処方箋である。しかし、その実行は一筋縄ではいかない。多様な地域性、複雑な利害関係、そして未知のリスクを考慮すれば、単一のモデルを全国一律に導入することは非現実的であり、賢明ではない。

ハイブリッド・アプローチの提言

日本の一次産業と地域社会の多様性に対応するため、第2部で提示した3つのパターンを組み合わせた、柔軟なハイブリッド・アプローチを提言する。

• パターンA（中央集権型）の限定的適用: 北海道や大規模水田地帯など、広大な土地利用と大規模化による効率向上のポテンシャルが極めて高い地域においては、パターンAを適用する。国の強力なリーダーシップのもとで、基幹的な食料（米、麦、大豆など）の生産基盤と、国際競争力のある輸出拠点の整備を断行する。
• パターンB（地域共存型PPP）の基本モデル化: 中山間地域や、多品目の野菜・果樹、沿岸漁業が中心の地域など、地域の既存事業者やコミュニティとの共存が不可欠なエリアでは、パターンBを基本モデルとする。JA/JFや地元企業を事業の核に据え、地域ごとの合意形成を重視した、丁寧な改革プロセスを推進する。
• パターンC（成果連動型）の試験的導入: 外国人材の定着支援、耕作放棄地の再生、環境保全型農業の普及など、成果指標を明確に設定できる特定のテーマや課題に対しては、パターンCのパイロット事業を全国の複数地域で実施する。これにより、民間の革新的なアイデアを誘発し、その有効性と費用対効果を客観的に検証する。

段階的導入（フェーズドアプローチ）の推進

この壮大な改革を一度に全国展開するのではなく、リスクを管理し、学びながら進めるための段階的な導入（フェーズドアプローチ）を提案する。

• 第1フェーズ（計画開始後1〜3年）：基盤構築とパイロット事業

• 「地域基幹産業振興法人法（仮称）」をはじめとする関連法整備を完了させる。
• 内閣に改革の司令塔となる省庁横断型の推進組織を設置する。
• 全国から数カ所の「戦略的改革拠点（特区）」を指定し、上記のハイブリッド・アプローチによるパイロット事業を開始する。この段階で、様々な課題を洗い出し、運営ノウハウを蓄積する。

• 第2フェーズ（4〜7年）：評価・修正と全国展開

• 第1フェーズのパイロット事業の成果を、第三者評価機関が厳格に評価・検証する。
• その結果に基づき、制度設計や運営モデルを修正・最適化する。
• 成功モデルを確立した上で、改革の対象地域を全国へと段階的に拡大していく。

• 第3フェーズ（8年目以降）：自立化と国の役割の転換

• 制度を全国で本格的に展開する。
• この段階では、国策会社の経営自立度を高め、国の直接的な財政支援や関与を徐々に縮小していく（フェードアウト）。国の役割は、直接的なプレイヤーから、市場の公正な競争を監視し、新たなイノベーションを促進する「レフェリー」および「インキュベーター」へと転換していく。

最終メッセージ

本改革は、短期的な利益や効率性のみを追求するものではない。それは、衰退の危機にある日本の食と農の生産基盤を再構築し、多様な人々が共生する新たな地域社会を創造するための、未来への戦略的投資である。その道程には、既存の利害関係者との摩擦や、予期せぬ困難が待ち受けているであろう。しかし、この痛みを伴う構造改革を避けて、日本の一次産業と地方社会に明るい未来は訪れない。

我々は、この改革を、10年、20年先を見据えた「国家百年の計」として捉え、目先の成果に一喜一憂することなく、着実に、そして粘り強く推進していかなければならない。それは、次世代に豊かな食と活力ある国土を継承するための、我々の世代に課せられた歴史的責務である。

引用文献

1. 農業の人手不足の現状と問題点・解決策 | 雇用できる外国人を紹介, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.global.staff-manzoku.co.jp/blog/agricultural-labor-shortage
2. 第一次産業の後継者不足 – サステナNet, 7月 27, 2025にアクセス、 https://susnet.jp/social-issues/49
3. 一次産業の現状と課題、DX化の現況 – 日本銀行, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.boj.or.jp/finsys/c_aft/data/aft221221a2.pdf
4. 水産業界は今後どうなる？DXや政府の取り組みについて紹介 – バトンズ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://batonz.jp/learn/8944/
5. 沿岸漁業における 生産構造の変化と課題, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.nochuri.co.jp/report/pdf/n0311re4.pdf
6. 企業版ふるさと納税（地方創生応援税制）について, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.chisou.go.jp/sousei/meeting/digiden_chisou_setsumeikai/pdf/r05-01-17-shiryou16.pdf
7. 2. (7) 農地中間管理機構を巡る問題点と可能性, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.miyagi-agri.com/wp/wp-content/uploads/2015/09/20150908_text2.pdf
8. 【論文】農政改革がもたらす農村の変容と対抗―農地中間管理事業を対象に – 自治体研究社, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jichiken.jp/article/0048/
9. 日本の農地は生まれ変われるか？農地バンクと整備事業のリアルな成果・課題・未来への提言, 7月 27, 2025にアクセス、 https://note.com/charm_willet8981/n/nedd832f190ac
10. 技能実習制度及び特定技能制度の見直しについて, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.vn.emb-japan.go.jp/files/100648162.pdf
11. 最新の特定技能外国人の人数は？受入れ人数枠や急増の理由も解説【2024年6月末】, 7月 27, 2025にアクセス、 https://global-saponet.mgl.mynavi.jp/visa/6992
12. 農業と食品産業における外国人労働者受入れの現状と課題 – AgriKnowledge, 7月 27, 2025にアクセス、 https://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/2010945246.pdf
13. 株式譲渡制限会社とは？ メリットやデメリットから譲渡の流れまでを理解しよう, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.ma-cp.com/about-ma/limited-stock-transfer-company/
14. 株式譲渡制限会社とは？公開会社との違い・メリット・デメリット・譲渡手続きについて解説！, 7月 27, 2025にアクセス、 https://maco-creation.com/media/limited_stock_transfer/
15. 譲渡制限株式とは？特徴や譲渡の注意点をわかりやすく解説, 7月 27, 2025にアクセス、 https://kabukaitori.com/column/restriction-on-transfer/
16. 株式譲渡制限会社とは？基礎知識からメリット・デメリット、株式譲渡時の手続きについて解説, 7月 27, 2025にアクセス、 https://corporate.ai-con.lawyer/articles/company-basic/7
17. 株式譲渡制限会社とは？公開会社との違いやメリット、変更方法について解説 – 小谷野税理士法人, 7月 27, 2025にアクセス、 https://koyano-cpa.gr.jp/nobiyo-kaikei/column/5960/
18. 黄金株のメリットとデメリットとサンプルについて！, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.sozokulaw.com/archives/zigyoshokei_ougonkabu/
19. 黄金株とは？事業承継での活用方法・メリットとデメリット・発行方法 | M&A仲介会社なら, 7月 27, 2025にアクセス、 https://mitsukijapan.com/ma/column/whataregoldensharevetoclass/
20. 黄金株とはどんな株？普通株式とどう違う？活用方法やデメリット、手続きなどを解説, 7月 27, 2025にアクセス、 https://shoukeinews.jp/media/column/golden-shares/
21. 「黄金株」とは？――M&Aでの知られざる活用方法！ | 新潟のM＆A・事業継承をサポートする絆コーポレーション, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.kizuna-corp.com/column/ougon-kabu/
22. ご存知ですか？優良派遣事業者認定制度 – HRプロ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.hrpro.co.jp/yuryohaken.php
23. 認定基準 – 優良派遣事業者認定制度 公式サイト – 厚生労働省委託事業, 7月 27, 2025にアクセス、 https://yuryohaken.info/judge/accreditation/
24. 優良派遣事業者認定制度とは？認定基準をわかりやすく解説します！ – eラーニングのプロシーズ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.pro-seeds.com/haken/blog/yuryouhaken_seido/
25. 何を 基準 に 派遣会社 を 選んでいますか？ – 厚生労働省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mhlw.go.jp/content/11650000/001129848.pdf
26. 認定基準チェックリスト – 優良派遣事業者認定制度, 7月 27, 2025にアクセス、 https://yuryohaken.info/wp/wp-content/uploads/f20a7e69ed538cf3e41370b6d9f547b2.pdf
27. 人材派遣事業者の皆様へ – 厚生労働省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mhlw.go.jp/content/11650000/001129847.pdf
28. 外国人社員が定着するキャリアパスとモチベーションを引き出す方法, 7月 27, 2025にアクセス、 https://hr-cqi.net/column/2963/
29. LivCoのサービス | 株式会社LivCo（旧株式会社ASEAN HOUSE） 【グローバルHRプラットフォーム事業 / インドネシア人材育成事業】, 7月 27, 2025にアクセス、 https://livco.inc/service/
30. インセンティブ設計とは【インセンティブ設計の方法や3つの注意点などを解説します】, 7月 27, 2025にアクセス、 https://global-saiyou.com/column/view/incentive_design
31. 中国国有企業におけるコーポレート・ガバナンス改 革への提言 〜シンガポール及び日本との – Kobe University, 7月 27, 2025にアクセス、 https://da.lib.kobe-u.ac.jp/da/kernel/D1007836/D1007836y.pdf
32. 中国国有企業におけるコーポレート・ガバナンス改 革への提言 〜シンガポール及び日本との – Kobe University, 7月 27, 2025にアクセス、 https://da.lib.kobe-u.ac.jp/da/kernel/D1007836/D1007836.pdf
33. シンガポールにおける政府系ファンドと 政府系企業の「協奏」 – 国立国会図書館デジタルコレクション, 7月 27, 2025にアクセス、 https://dl.ndl.go.jp/view/prepareDownload?itemId=info%3Andljp%2Fpid%2F9218132&contentNo=1
34. フランスの原子力発電：100％国有化の理由と課題 | 連載コラム | 自然エネルギー財団, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.renewable-ei.org/activities/column/REupdate/20220823.php
35. 政府、フランス電力（EDF）の国有化を完了(フランス) | ビジネス短信 ―ジェトロの海外ニュース, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jetro.go.jp/biznews/2023/06/15754c69ac83ef85.html
36. 揺らぎ始めた「原発大国フランス」 | ハフポスト NEWS, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.huffingtonpost.jp/foresight/shaking-france-nuclear-power_b_6426454.html
37. 農業競争力強化支援法案をめぐる論議 – 参議院, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2017pdf/20170703036.pdf
38. 農協改革の更なる推進に向けて, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kisei/meeting/wg/nousui/20210513/210513nousui04.pdf
39. 創造的自己改革への挑戦, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.ja-okhotskabashiri.or.jp/jataikai/pdf/27_01.pdf
40. フランスにおける公契約, 7月 27, 2025にアクセス、 https://hosei.ecats-library.jp/da/repository/00013600/hougaku_113_3_mizuno.pdf
41. フランス・英国の水道分野における 官民連携制度と事例の最新動向について – 国土交通省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mlit.go.jp/common/830003457.pdf
42. フランス・英国の水道分野における 官民連携制度と事例の最新動向について, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.dbj.jp/upload/docs/book1608_01.pdf
43. 地方創生応援税制（企業版ふるさと納税）について, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.chisou.go.jp/tiiki/tiikisaisei/portal/pdf/dai8/seidosetsumei.pdf
44. 企業版ふるさと納税の ポイントと課題 – キヤノングローバル戦略研究所, 7月 27, 2025にアクセス、 https://cigs.canon/article/pdf/161031_kashiwagi.pdf
45. 企業版ふるさと納税の問題点とは？寄附金がどのように使われているかも紹介, 7月 27, 2025にアクセス、 https://zaigenkakuho.com/kigyou_furusato/media/corporatehometowntaxpayment-problem/
46. 企業版ふるさと納税でSDGsに貢献！メリットと事例を紹介, 7月 27, 2025にアクセス、 https://zaigenkakuho.com/kigyou_furusato/media/corporatehometowntaxpayment-sdgs/
47. 成果連動型民間委託契約方式(PFS)による事業について – 法務省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.moj.go.jp/content/001345490.pdf
48. 成果連動型民間委託契約方式（ＰＦＳ）による事業について – 神奈川県, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.pref.kanagawa.jp/documents/70157/shiryou03.pdf
49. 成果連動型民間委託（PFS・SIB）導入支援 – JAGESプロジェクト, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jages.net/project/industry-government/sib/
50. TPP協定と比較した場合の日EU・EPAの特徴 – ジェトロ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/special/2018/02/10b9b214dcb19198.html
51. 国有企業に対する規律強化の試み – 経済産業省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.meti.go.jp/policy/trade_policy/wto/3_dispute_settlement/32_wto_rules_and_compliance_report/322_past_columns/2017/2017-4.pdf
52. 環境負荷低減による持続的農業構築のための様々な取り組み, 7月 27, 2025にアクセス、 https://tohoku-hightech.jp/file/letter/news80.pdf
53. 農業におけるSDGsの事例！取り組み方も紹介 – アスエネ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://asuene.com/media/331/
54. 持続可能な農業に向け、重要性が増す化学肥料の 環境負荷低減, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mitsui.com/mgssi/ja/report/detail/__icsFiles/afieldfile/2022/10/25/2210m_nozaki.pdf
55. 農産物の環境負荷低減の見える化と 農業分野のJ-クレジット制度ついて 令和6年3月 みどり, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.env.go.jp/content/000209418.pdf
56. 持続性の高い農業に関する事例集 (有機農業編), 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/seisan/kankyo/attach/pdf/nouhou_tenkan-17.pdf
57. 農産物の環境負荷低減の取組の「見える化」について – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/kanto/kikaku/midori_syokuryou/attach/pdf/setsumeikai_shiryou_6-1.pdf
58. 「信頼」で拡大する加工野菜の契約栽培｜営農情報 営農PLUS｜農業｜ヤンマー – YANMAR, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.yanmar.com/jp/agri/agri_plus/information/096.html
59. 農業競争力強化支援法 – e-Gov 法令検索, 7月 27, 2025にアクセス、 https://laws.e-gov.go.jp/law/429AC0000000035?occasion_date=20250401
60. 特定技能外国人の満足度アップで定着率向上！離職状況と働きやすい職場環境にするポイント, 7月 27, 2025にアクセス、 https://corp-japanjobschool.com/divership/tokuteiginougaikokuzinn-mannzokudo-up
61. 特定技能だけでは危ない？ 長期定着のカギは「技能実習からのステップアップ」 – JMCC, 7月 27, 2025にアクセス、 https://jmcc.or.jp/archives/1374
62. 技能実習」、就労ビザの外国人が、「家族滞在」やそれ以外で配偶者や子を住まわせる方法, 7月 27, 2025にアクセス、 https://tlg-visa.law/case/%E5%AE%B6%E6%97%8F%E3%83%93%E3%82%B6%E3%81%AE%E5%BF%9C%E7%94%A8%EF%BC%9A%E3%80%8C%E7%89%B9%E5%AE%9A%E6%8A%80%E8%83%BD%E3%80%8D%E3%80%81%E3%80%8C%E6%8A%80%E8%83%BD%E5%AE%9F%E7%BF%92%E3%80%8D%E3%80%81/
63. 家族滞在ビザとは？要件や就労制限、必要書類などを行政書士が解説！, 7月 27, 2025にアクセス、 https://global-saponet.mgl.mynavi.jp/visa/977
64. 外国人児童生徒等教育の現状と課題 – 文化庁, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.bunka.go.jp/seisaku/kokugo_nihongo/kyoiku/todofuken_kenshu/r5_annai/pdf/94008101_04.pdf
65. 外国人児童生徒等教育の現状と課題 – 文部科学省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mext.go.jp/content/20250425-mxt_kyokoku-000041756_005.pdf
66. 外国人児童生徒等教育の現状と課題, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100823806.pdf
67. 外国人児童生徒等教育の現状と課題 – 文化庁, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.bunka.go.jp/seisaku/kokugo_nihongo/kyoiku/taikai/r05/pdf/94063301_05.pdf
68. 海外につながる子どもの教育, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.moj.go.jp/isa/content/001389581.pdf
69. SDGs4「質の高い教育をみんなに」外国人児童生徒を取り巻く課題＆支援の実態と今後, 7月 27, 2025にアクセス、 https://teachforjapan.org/journal/13392/
70. 地方自治体の外国人介護人材支援とは？～実例公開と具体的な支援策～ – ZENKEN介護, 7月 27, 2025にアクセス、 https://zenken-career.jp/column/local-government/
71. 【特定技能】特定技能所属機関の地方自治体への「協力確認書」の提出 | コラム, 7月 27, 2025にアクセス、 https://ncet.asia/topics/column/20250401-573/
72. 特定技能制度における地域の共生施策に関する連携 | 出入国在留管理庁, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.moj.go.jp/isa/applications/ssw/01_00120.html
73. 自由貿易協定（FTA）を通じた補助金規律の整備拡張の可能性 – 財務省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mof.go.jp/pri/publication/financial_review/fr_list7/r140/r140_13.pdf
74. “契約農家”になるメリットは？ 契約栽培の収入例と、契約先の探し方 – minorasu(ミノラス, 7月 27, 2025にアクセス、 https://minorasu.basf.co.jp/80520
75. NOMURA フード＆アグリビジネス・レビュー Vol.17 食品メーカーによる原材料生産者との取引にお, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.nomuraholdings.com/jp/sustainability/sustainable/services/fabc/report/report20250120103077/main/0/link/File33031128.pdf
76. 契約栽培等を通じた国産品の調達, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.keidanren.or.jp/policy/2013/067_04.pdf
77. ヤンマーホールディングス〈前編〉米の契約栽培で農家と伴走 食品廃棄物の資源循環サイクルも【SDGsに貢献する仕事】 – 就活ニュースペーパー, 7月 27, 2025にアクセス、 https://asahi.gakujo.ne.jp/research/sdgs/detail/id=3605
78. 中食・外食向けの需要に応じた生産・販売事例 – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/council/seisaku/syokuryo/211119/attach/pdf/211119-18.pdf
79. 中期目標管理法人評価 – 文部科学省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mext.go.jp/a_menu/hyouka/1359115.htm
80. 政策評価：独立行政法人の評価 – 国土交通省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mlit.go.jp/seisakutokatsu/hyouka/seisakutokatsu_hyouka_fr_000026.html
81. 独立行政法人評価制度 – 総務省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/hyouka/dokuritu_n/index.html
82. 独立行政法人の評価に関する指針 平成 26 年９月２日策定 平成 27 年５月 25 日改定 平成 31 年３, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mlit.go.jp/common/001476725.pdf
83. 経済産業省独立行政法人の 目標策定及び評価基本方針について, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.meti.go.jp/intro/koueki_houjin/pdf/mokuhyo_hyoka.pdf
84. 独立行政法人の中期目標等の策定指針, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.gyoukaku.go.jp/jimukyoku/tokusyu/sisin/index.html
85. 農地中間管理機構が出し手農家から農地を借り受 – 京都府, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.pref.kyoto.jp/fukyu/documents/r6_3-11.pdf
86. 資格を取って即退社する社員に費用の返還請求ができるか？ – 労働問題.com, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.roudoumondai.com/qa/retirement/training-costs.html
87. 辞めた従業員からの研修費用の回収, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.office138.net/post/%E8%BE%9E%E3%82%81%E3%81%9F%E5%BE%93%E6%A5%AD%E5%93%A1%E3%81%8B%E3%82%89%E3%81%AE%E7%A0%94%E4%BF%AE%E8%B2%BB%E7%94%A8%E3%81%AE%E5%9B%9E%E5%8F%8E
88. 退職時に留学・研修費用の返還を求めることは適法？ | 弁護士法人フォーカスクライド, 7月 27, 2025にアクセス、 https://fcd-lawoffice.com/labor/page-2450/
89. 育成就労制度デメリットまとめ！教育コストや離職リスクの解決策とは, 7月 27, 2025にアクセス、 https://hop-tokutei.com/%E8%82%B2%E6%88%90%E5%B0%B1%E5%8A%B4%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%83%87%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%BE%E3%81%A8%E3%82%81%EF%BC%81%E6%95%99%E8%82%B2%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%84%E9%9B%A2/
90. 外国人雇用のいま ー人材開国への挑戦ー – 労働政策研究・研修機構, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jil.go.jp/event/ro_forum/20231019/resume/01-res_report1-shu.pdf
91. 外国人就労者の定着支援研修とは？よくある課題と実施のポイントを解説 – 建設システム, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.kentem.jp/blog/construction-employment-support-training/
92. 外国人介護人材の定着支援の現状と課題, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.my-kokoro.jp/publish/books/research-aid-paper/vol58_2022/pdf/mykokoro_research-aid_paper_58_13.pdf
93. カナダ移民のための歴史の解説, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.tcpm-21.com/permanent_resident_visa/category/immigration_news/newpage24_reference_01.html
94. 資料１－１ａ, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/suishin/meeting/wg/nogyo/20170214/170214nogyo01.pdf
95. 農業競争力強化支援法 – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/kanbo/nougyo_kyousou_ryoku/sienhou/attach/pdf/index-25.pdf
96. 農業競争力強化支援法｜条文 – 法令リード, 7月 27, 2025にアクセス、 https://hourei.net/law/429AC0000000035
97. 農業競争力強化支援法 – 経済産業省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/mono/robot/nogyo_kikai/kyousou/kyousou.html
98. カナダの移民政策及びその主要都市への影響, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.clair.or.jp/j/forum/series/pdf/50.pdf
99. カナダ永住権取得を希望する短期滞在者のための戦略, 7月 27, 2025にアクセス、 https://visajpcanada.com/column/blog-2022-0928/
100. 食料安定供給特別会計, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/budget/tokkai/29/attach/pdf/index-1.pdf
101. 食料安定供給特別会計, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/budget/tokkai/tokkai7/attach/pdf/20250127-1.pdf
102. 農業インフラ等の整備 25 – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/kobetu_ninaite/n_pamph/pdf/guide_25_32.pdf
103. 外国人労働者受け入れ「賛成」62%、高齢層で大幅増 朝日世論調査【朝日新聞】, 7月 27, 2025にアクセス、 https://xn--p1u50a47ih6of48accd.com/2024/05/17/asahi-8/
104. 外国人労働者の受入れに関する意識調査2018 – 連合, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.jtuc-rengo.or.jp/info/chousa/data/20181018-02.pdf
105. 外国人人材を定着させるには？離職率を下げるポイントと成功事例を紹介！ – ヨロワーク, 7月 27, 2025にアクセス、 https://yolo-work.com/21142
106. 外国人採用の成功と定着事例 当社オリジナルの実例も紹介, 7月 27, 2025にアクセス、 https://global-saponet.mgl.mynavi.jp/know-how/6948
107. 外国人材採用・活用事例集, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.kanto.meti.go.jp/seisaku/jinzai/data/220728_gaikokuzinsaiyoukatuyou_zireisyu.pdf
108. 高度外国人材 活躍事例集, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.kyushu.meti.go.jp/seisaku/kokusai/ryugakusei/20220728_1.pdf
109. 製造業における 特定技能外国人材受入れ事例, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.sswm.go.jp/assets/img/top/ukeire_jirei.pdf
110. 特定技能外国人受入れの 優良事例集 – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/keiei/foreigner/attach/pdf/kyogikai-28.pdf
111. 【JA豊橋について – 業務運営の方針】豊橋農業協同組合 | 愛知県豊橋市, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.ja-toyohashi.com/aboutus_housin.php
112. 女性登用の意識醸成に向けて – 農林水産省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.maff.go.jp/j/keiei/jyosei/attach/pdf/220705-10.pdf
113. 残された検討項目, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.mhlw.go.jp/shingi/2006/10/dl/s1018-9d.pdf
114. ［講 演 録］理事・監事研修会 基調講演 – 大阪府生活協同組合連合会, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.osaka-union.coop/report/old/275/02.html
115. 第10章 国有企業、補助金 – 経済産業省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/tsusho_boeki/fukosei_boeki/report_2019/pdf/2019_03_10.pdf
116. 【特定技能制度】2025年から開始！地域の共生施策とは？受け入れ企業がすべきことなど詳しく解説 – SMILEVISA, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.smilevisa.jp/owned-media/tokuteiginou-chiikikyosei/
117. 特定技能制度における地域の共生施策に関する連携に係るＱ＆Ａ | 出入国在留管理庁 – 法務省, 7月 27, 2025にアクセス、 https://www.moj.go.jp/isa/applications/ssw/03_00122.html
118. 2025年4月施行 特定技能制度改正のポイント ～地域共生に向けた新たな責務～出入国管理庁, 7月 27, 2025にアクセス、 https://aktsouseigroup.com/2025%E5%B9%B44%E6%9C%88%E6%96%BD%E8%A1%8C-%E7%89%B9%E5%AE%9A%E6%8A%80%E8%83%BD%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%94%B9%E6%AD%A3%E3%81%AE%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%88-%EF%BD%9E%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E5%85%B1/