En arkitektur för fred, teknologi och samexistens under 2000-talet

Inledning: Från historiens slut till polykrisen

Det första kvartsseklet av 2000-talet (2001–2025) kommer att bli ihågkommet som en era av systematisk dekonstruktion av den internationella ordningen efter kalla kriget. Den initialt optimistiska visionen om en framtid som globaliseringen skulle medföra har förvandlats till verkligheten av en “polykris”, där geopolitiska, ekonomiska och teknologiska chocker interagerar, kaskaderar och förstärker varandra. Medan kalla kriget hade en tydlig struktur baserad på ideologisk öst-väst-konfrontation, har det internationella samfundet sökt efter en ny ordning sedan dess slut. Denna sökning har dock förblivit resultatlös, och världen har gått in i en ny era av instabilitet.

Den centrala tesen i denna rapport är att den kärnutmaning som den moderna världen står inför ligger i den vidgande klyftan mellan ett högintegrerat globalt ekonomiskt system och ett alltmer fragmenterat geopolitiskt landskap. Syftet med denna rapport är att föreslå en integrerad arkitektur för att hantera denna divergens och övergå från ett ramverk av oordnad konkurrens till ett av “hanterad samexistens”.

För att uppnå detta mål presenterar denna rapport en integrerad uppsättning ömsesidigt förstärkande “genombrott” som är utformade för att hantera de tre stora sprickorna i den samtida internationella ordningen. Baserat på en historisk analys från 2001 till 2025 syftar dessa förslag till att ge konkreta och genomförbara recept för vår tids komplexa utmaningar.

Del 1: Den sönderfallande ordningen (2001–2025): En polykris anatomi

Detta avsnitt ger en väsentlig historisk analys som spårar de viktigaste händelserna och strukturella förändringarna som definierar den samtida globala miljön. Målet är att belysa den kausala kedjan som leder från en era av unipolaritet till det nuvarande tillståndet av multipolär konfrontation.

1.1 Chocken från 11 september och den unipolära översträckningen (2001–2008)

Terrorattackerna den 11 september 2001 förändrade i grunden det internationella säkerhetslandskapet. Det globala fokuset flyttades från mellanstatliga konflikter till en kamp mot icke-statliga aktörer – “kriget mot terrorismen”. Samtidigt som denna händelse gav en motivering för ensidigt amerikanskt agerande, sporrade den också till ett aldrig tidigare skådat internationellt samarbete i kampen mot terrorism, vilket ledde till skapandet av nya rättsliga ramar. FN, till exempel, ålade medlemsstaterna att följa multilaterala antiterrorfördrag, vilket visade på ett ögonblick av internationell solidaritet.

Svaret på 11 september, särskilt krigen i Afghanistan och Irak, dränerade dock avsevärt USA:s militära och ekonomiska resurser. Detta avledde uppmärksamhet och kapital från andra angelägna globala frågor och påskyndade därmed en relativ förskjutning i den globala maktbalansen.

Händelserna under denna period skapade en djup paradox i den internationella ordningen. På kort sikt främjade det gemensamma hotet från terrorismen multilateralt samarbete. Ändå försvagade den efterföljande amerikanska strategiska responsen – förebyggande krig och ensidigt agerande – i slutändan just de internationella normer och institutioner som USA länge hade förespråkat. Detta beteende, i kombination med den bredare trenden av globalisering som minskar suveräna staters status, utmanade den internationella rättens struktur. Det prejudikat som USA satte genom att selektivt tillämpa den “regelbaserade ordningen” skapade ett normativt vakuum som revisionistiska stater som Ryssland senare skulle utnyttja för att hävda sina inflytandesfärer och rättfärdiga åtgärder utanför den befintliga ramen för internationell rätt. Således sådde eran av “kriget mot terrorismen” fröna till de geopolitiska utmaningarna på 2020-talet.

1.2 Finanskrisen och geoekonomins framväxt (2008–2016)

Den globala finanskrisen 2008, som hade sitt ursprung i USA:s subprime-bolåneproblem, spred sig över världen med kollapsen av den stora investmentbanken Lehman Brothers. Denna kris avslöjade ett katastrofalt misslyckande i den västerländska finansiella modellen, vilket allvarligt skadade förtroendet för dess ekonomiska ledarskap. Efter krisen gick de avancerade ekonomierna in i en period av långvarig stagnation som kännetecknades av lägre tillväxttakt, undertryckta kapitalinvesteringar och trög produktivitetstillväxt.

I motsats till detta uppnådde Kina en snabb återhämtning genom ett massivt statligt lett stimulanspaket och etablerade sig som den primära tillväxtmotorn i den globala ekonomin efter krisen. Denna händelse påskyndade på ett avgörande sätt förskjutningen av världens ekonomiska tyngdpunkt mot Asien, särskilt Kina. Under krisinsatsen framträdde G20 som det främsta forumet för global ekonomisk styrning, vilket återspeglade den nya multipolära verkligheten. G20 har dock stött på svårigheter med att övergå från ett krisinsatsorgan till en proaktiv styrkommitté, vilket avslöjar utmaningarna med att bygga samförstånd bland olika ekonomiska makter.

Finanskrisen 2008 var inte bara en ekonomisk händelse utan en geopolitisk vändpunkt. Den underminerade legitimiteten för den marknadsfundamentalistiska modellen som representerades av “Washington Consensus” och gav trovärdighet åt statskapitalistiska modeller som Kinas. Detta gav upphov till en ny konkurrensarena känd som “geoekonomi”, där ekonomiska instrument som handel, investeringar och valutapolitik blev centrala verktyg för statsmakten. Ekonomiskt ömsesidigt beroende, som en gång sågs som en källa till fred, förvandlades till en potentiell vektor för konflikter. Kina började utnyttja sin ökade ekonomiska makt för strategiska ändamål, utvidgade sitt inflytande genom initiativ som “Belt and Road” och intensifierade handels- och teknikfriktionen med USA.

1.3 Hård makt återkomst och systemfragmentering (2016–2025)

Denna era kännetecknas av återupplivandet av stormaktskonkurrens. Handelsfriktionen mellan USA och Kina, och i sin mest akuta form, Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina 2022, är symboliska för denna trend. Invasionen var en direkt utmaning mot hörnstenarna i den internationella ordningen efter andra världskriget – nationell suveränitet och icke-användning av våld – och resulterade i aldrig tidigare skådade ekonomiska sanktioner mot Ryssland. Detta tvingade fram en omställning av de globala energi- och livsmedelsmarknaderna, vilket gav ett betydande slag mot världsekonomin.

Den samtidiga COVID-19-pandemin fungerade som en katalysator och påskyndade denna fragmentering. Pandemin avslöjade sårbarheterna i de globala leveranskedjorna och sporrade rörelser mot “resiliens”, “reshoring” och “friend-shoring”.1 I synnerhet växte medvetenheten om riskerna med Kinas dominerande roll i kritiska sektorer och den överdrivna beroendet av den.2

Händelserna under denna period avslöjade att det globala systemet fungerar enligt två divergerande logiker. “Operativsystemet” för den globala ekonomin förblir djupt integrerat genom leveranskedjor och finans, medan “operativsystemet” för geopolitik fragmenteras i konkurrerande block. Kriget i Ukraina är den mest våldsamma manifestationen av denna splittring, vilket tvingar stater och företag att prioritera geopolitisk anpassning framför ekonomisk effektivitet. Om pandemin visade “sårbarheten” hos Kina-centrerade leveranskedjor, bevisade Ukrainakriget att ekonomiskt ömsesidigt beroende kunde “vapeniseras” genom sanktioner. Kombinationen av dessa händelser har lett till en global strategisk omräkning, som skiftar från ren ekonomisk rationalitet till logiken om säkerhet och resiliens.

1.4 De accelererande faktorerna digitalisering och klimat

En annan kritisk trend som definierar detta kvartssekel är den exponentiella utvecklingen av artificiell intelligens (AI). AI har förvandlats från en nischteknologi till en allmän teknologi, som lovar dramatiska produktivitetsvinster samtidigt som den utgör djupgående utmaningar för sysselsättning, social sammanhållning och säkerhet.

Samtidigt har den fördjupade klimatkrisen blivit en högsta internationell prioritet, vilket skapar nya arenor för både samarbete och konflikt. Politik som EU:s koldioxidgränsjusteringsmekanism (CBAM) är försök att förhindra “koldioxidläckage”, men ses av andra nationer som en form av miljöprotektionism och blir en ny källa till handelstvister.

AI och klimatförändringar är inte separata frågor utan är systemiska acceleratorer. AI omformar produktions- och maktmedlen, medan klimatförändringarna omformar den fysiska och ekonomiska miljön i sig. Dessa faktorer skapar nya, icke-traditionella konkurrensområden – som kapplöpningen om dominans inom AI-plattformar eller fastställandet av standarder för gröna teknologier – vilket lägger till ytterligare lager av komplexitet i det internationella systemet.

Del 2: De tre sprickorna som urholkar global stabilitet

Detta avsnitt ger en detaljerad analys av de tre specifika problemområden som identifierats i användarens fråga, med utgångspunkt i insikterna från del 1 och med hjälp av omfattande data.

2.1 Obalansens motor: Ekonomiska asymmetrier och nollsummetänkande

Den “kamp om en bit av kakan” som användaren är oroad över är ett symptom på djupt rotade strukturella obalanser mellan stormakterna. Denna analys dissekerar de divergerande ekonomiska modellerna hos nyckelaktörerna.

• USA: En konsumtionsdriven ekonomi som är beroende av dollarns status som den primära reservvalutan, med ihållande handels- och bytesbalansunderskott.
• Kina: En investerings- och exportledd modell som drivs av statlig industripolitik, ett hanterat växelkurssystem och en central roll i den globala tillverkningen, vilket genererar massiva handelsöverskott.
• EU, Storbritannien, Japan: Mogna ekonomier som står inför demografiska motvindar och varierande grader av industriella konkurrenskraftsutmaningar, ofta positionerade mellan de amerikanska och kinesiska polerna. Japan har i synnerhet lidit av årtionden av löne stagnation trots hög produktivitet i vissa sektorer.

Växelkursverktyget har sina begränsningar. Denna rapport hävdar att även om valutajusteringar är nödvändiga, är de otillräckliga på egen hand. Analys från Bank for International Settlements (BIS) visar att fördjupningen av globala värdekedjor (där import är insatsvaror för export) har trubbat av effekten av växelkursfluktuationer på handelsbalanser.4 Eftersom den kinesiska ekonomin är så djupt integrerad i globala leveranskedjor, höjer en depreciering av renminbin också Kinas egna produktionskostnader, vilket begränsar dess konkurrensfördel.

Konkurrensens natur handlar inte bara om pris, utan om fundamentalt olika, statsstödda ekonomiska strategier. Fallstudier av framgångsrika och misslyckade industripolitiker 5, och de pågående tvisterna vid Världshandelsorganisationen (WTO) om subventioner och statsägda företag (SOE), illustrerar tydligt denna punkt.

Kärnan i den ekonomiska sprickan är inte bara en handelsbalans, utan en “krock mellan kapitalismer”. En fri marknadsmodell och en statskapitalistisk modell verkar på samma globala scen med fundamentalt olika regler och mål. Denna situation skapar systemisk friktion som inte kan lösas enbart med marknadsmekanismer eller enkla politiska verktyg. Att erkänna denna divergens och skapa ett nytt ramverk för att förhandla om dess interaktioner är avgörande. Tvister om tullar och subventioner visar att denna “kamp om kakan” redan är en realitet. En enkel valutajustering som Plaza-avtalet är inte längre tillräcklig, eftersom integrerade leveranskedjor komplicerar dess effekter.4 Det verkliga problemet är den underliggande systemiska skillnaden mellan ett ekonomiskt system som prioriterar kortsiktigt aktieägarvärde och konsumtion (USA) och ett som prioriterar långsiktig, statligt styrd industriell kapacitet och marknadsandel (Kina). Därför måste lösningarna gå utöver finansiella mätvärden och ta itu med reglerna för industriell konkurrens i sig.

Tabell 1: Jämförande ekonomiskt instrumentbräda för stormakter (2001–2025)

Obs: Data är representativa värden sammanställda från offentliga källor inklusive IMF, Världsbanken, OECD, EIA och nationella statistikbyråer. EU-data använder Tyskland som ett representativt exempel.

2.2 Pariastatens dilemma: Konfrontation och återintegrering av revisionistiska stater

Detta avsnitt analyserar Ryssland som en fallstudie. Det nuvarande sanktionssystemet som införts mot Ryssland är det mest omfattande som någonsin tillämpats på en stor ekonomi.

• Inverkan på Ryssland: Sanktionerna har berövat Ryssland hundratals miljarder dollar i intäkter och blockerat tillgången till kritisk teknik. Den ryska ekonomin har dock visat motståndskraft genom importsubstitution, oljeexport via en “skuggflotta” och handelsomläggning till icke-sanktionerande länder som Kina och Indien.
• Global påverkan: Sanktionerna har orsakat allvarliga störningar på de globala energi-, livsmedels- och gödselmarknaderna, med en oproportionerlig inverkan på utvecklingsländer.

För att formulera en effektiv strategi för denna utmaning analyserar vi historiska prejudikat.

• Sydafrika: Slutet på apartheid visar att ihållande internationellt tryck i kombination med intern dynamik kan leda till politisk förändring, följt av en snabb återintegrering i den globala ekonomin. Nyckeln här var förekomsten av ett tydligt politiskt slutmål (demokrati) som erbjöd en väg till normalisering.
• Iran (JCPOA): Kärnkraftsavtalet är ett utmärkt exempel på en prestationsbaserad modell som direkt kopplar verifierbara åtgärder till sanktionslättnader. Även partiella sanktionslättnader gav betydande ekonomiska fördelar, vilket bevisar kraften i incitament. Samtidigt ger avtalets bräcklighet lärdomar om vikten av politiskt engagemang.
• Återuppbyggnadsutmaningen: Omfattningen av förstörelsen i Ukraina är enorm, med återuppbyggnadskostnader som beräknas överstiga 524 miljarder dollar. Debatten om huruvida frysta ryska tillgångar ska användas för att finansiera denna återuppbyggnad kommer att vara en central fråga i varje framtida uppgörelse, som direkt kopplar ryskt ansvar till Ukrainas återhämtning.

Den nuvarande strategin gentemot Ryssland saknar ett tydligt slutmål. Obestämda sanktioner riskerar att permanent cementera ett fientligt eurasiskt block (Ryssland-Kina-Iran) och påskynda fragmenteringen av det globala finansiella systemet. En framgångsrik strategi måste övergå från enbart bestraffning till “tvångsdiplomati”, där sanktioner används som hävstång för att uppnå en tydlig politisk uppgörelse. Detta kräver en tydlig, trovärdig och internationellt stödd “avfart” som kopplar verifierbara förändringar i ryskt beteende till en stegvis normaliseringsprocess. Den nuvarande situationen, där sanktioner är effektiva men inte avgörande, skapar ett farligt dödläge. Det sydafrikanska fallet tyder på att sanktioner fungerar bäst som hävstång för en politisk övergång. Irans kärnkraftsavtal ger en modell för ett “transaktionellt” tillvägagångssätt, där verifierbara steg byts mot konkreta belöningar. Att tillämpa denna logik på Ryssland innebär att man går från det nuvarande binära tillståndet “alla sanktioner eller inga sanktioner” till ett stegvis, villkorat ramverk. Detta är det enda sättet att upprätthålla trycket samtidigt som man säkerställer ansvar för Ukraina och skapar incitament för förändring inom Ryssland.

2.3 Styrningsvakuumet: Att tämja det tveeggade teknologiska svärdet

Detta avsnitt analyserar användarens föreslagna dubbla system för teknikstyrning.

• De öppna källkodsgemenskaperna: Programvara med öppen källkod (OSS) är ett kritiskt globalt allmänt gott som utgör grunden för nästan all modern teknik från molntjänster till AI, med ett uppskattat ekonomiskt värde på efterfrågesidan på 8,8 biljoner dollar. Denna gemenskap hotas dock av underinvesteringar i underhåll och säkerhet, vilket skapar systemrisker. Log4Shell-sårbarheten är ett utmärkt exempel på hur en brist i en obskyr, volontärdriven komponent kan äventyra hela den globala digitala infrastrukturen.
• Den slutna källkodsskölden: Samtidigt överstiger sofistikeringen och den transnationella karaktären hos cyberbrottslighet – från ransomware-gäng till statsstödda hackare – kapaciteten hos enskilda nationella brottsbekämpande myndigheter. Internationellt samarbete genom organ som INTERPOL och Europol är avgörande men hindras ofta av olika rättssystem och förseningar i informationsutbytet. En expert, tekniskt överlägsen global organisation behövs för att effektivt motverka dessa gränsöverskridande hot.

Den centrala utmaningen här är hur man skapar ett centraliserat, kraftfullt och ansvarsfullt organ för att övervaka de missbruk som uppstår från den öppna källkodsvärlden, samtidigt som man bevarar dess innovativa, decentraliserade och tillståndslösa natur. Detta speglar det klassiska politiska filosofiproblemet att balansera frihet och säkerhet i den digitala tidsåldern.

Den nuvarande strategin för digital styrning är farligt fragmenterad. Vi försöker reglera en global, omedelbar digital värld med 1900-talets nationella rättsliga ramar. Användarens förslag identifierar korrekt behovet av en ny, tvådelad global arkitektur: ett lager som fungerar som en “förvaltare” för de produktiva digitala allmänningarna (OSS), och ett annat som fungerar som en “verkställare” mot de destruktiva krafter som utnyttjar den. Dessa två funktioner är symbiotiska. Innovation kan bara blomstra om allmänningarna är säkra. OSS skapar ett enormt värde men står inför risken för en “allmänningens tragedi”. Detta kräver en förvaltningsmodell med offentlig-privat finansiering för kritisk infrastruktur. Cyberbrottslighet, å andra sidan, är ett globalt, organiserat hot som kräver ett organiserat, kraftfullt svar. En global cyberpolisstyrka måste upprätthålla en teknisk fördel gentemot motståndare, vilket innebär proprietära, slutna källkodsverktyg. De två förslagen är två sidor av samma mynt: det ena vårdar det goda, det andra undertrycker det onda, vilket skapar ett balanserat digitalt ekosystem.

Del 3: En plan för en ny era: Föreslagna genombrott

Detta kärnavsnitt presenterar konkreta recept som härrör från den föregående analysen och svarar direkt på användarens fråga med detaljerade, genomförbara förslag som är rotade i den föregående analysen.

3.1 Förslag 1: Global Economic Stability Accord (GESA) – Ett ramverk för 2000-talet för hanterad samexistens

• Koncept: Ett nytt multilateralt ramverk, tänkt att fungera under G20, utformat för att hantera den strukturella konkurrensen mellan olika ekonomiska modeller och förhindra destabiliserande obalanser. Detta är inte en återgång till ett fast system som Bretton Woods, och inte heller en enkel upprepning av Plaza-avtalet, utan ett dynamiskt system för politisk samordning.
• Nyckelkomponenter:

1. Utökad övervakningskorg: Övervakning av en bredare uppsättning indikatorer utöver bara handelsbalanser och växelkurser. Detta skulle inkludera bytesbalansöverskott/underskott som en procentandel av BNP, inhemska spar- och investeringskvoter, nivåer av industrisubventioner (med utgångspunkt i WTO:s reformförslag), beroende av kritiska mineralförsörjningskedjor och koldioxidintensiteten i exporten (kopplat till mekanismer som CBAM).
2. Transparens och peer review: Medlemsstaterna förbinder sig till transparent rapportering om dessa mätvärden, med förbehåll för peer review av ett gemensamt tekniskt organ från G20, IMF och WTO. Detta skulle ta itu med den nuvarande bristen på insyn i subventionspolitiken.
3. Koordinerad justeringsmekanism: När mätvärden överskrider förhandsöverenskomna tröskelvärden utlöses en strukturerad dialog som tvingar medlemmarna att förhandla fram ett paket med politiska justeringar. Detta kan inkludera samordnade valutainterventioner, utfasning av specifika subventioner, gemensamma investeringar i diversifiering av leveranskedjan och koppling av handelspreferenser till klimatåtaganden.

• Motivering: GESA erkänner att global ekonomisk stabilitet inte längre kan vara en oavsiktlig biprodukt av okoordinerade nationella politiker. Det skapar en formell process för att hantera ömsesidigt beroende och förhindra “tigga-din-granne”-politik som leder till handelskrig och instabilitet.

Tabell 2: Ramverket för Global Economic Stability Accord (GESA)

3.2 Förslag 2: En prestationsbaserad färdplan för Rysslands återintegrering

• Koncept: En formell, flerstegs färdplan för att bryta det nuvarande sanktionsdödläget. Den skapar en villkorad väg för Rysslands normalisering genom att koppla specifika, verifierbara ryska åtgärder till ömsesidiga åtgärder från det internationella samfundet. Detta upprätthåller maximalt tryck samtidigt som det ger en tydlig “avfart”.
• Nyckelkomponenter:

1. Inrättande av Ukrainas återuppbyggnads- och reparationsmyndighet (URRA): Ett internationellt övervakat organ, medordförande av Ukraina, G7 och en neutral stat (t.ex. Schweiz), för att hantera alla återuppbyggnadsmedel. Dess initiala finansiering skulle komma från vinsterna från frysta ryska suveräna tillgångar, vilket redan börjar hända.
2. Stegvis sanktionslättnad: En detaljerad färdplan som kopplar ryska åtgärder till upptining av tillgångar och upphävande av sanktioner. Detta skulle vara transaktionellt och reversibelt.
3. Säkerhetsarkitektur: I den sista fasen, förhandlingar om ett nytt europeiskt säkerhetsfördrag, inklusive begränsningar av styrkeutplaceringar och nya verifieringsmekanismer, för att ta itu med konfliktens grundorsaker.

• Motivering: Detta förslag flyttar dynamiken från bestraffning till lösning. Det lär sig av de villkorade, prestationsbaserade metoderna i JCPOA och Sydafrika efter apartheid genom att göra Rysslands återintegrering beroende av dess bidrag till att lösa det problem det skapade (återuppbyggnaden av Ukraina).

Tabell 3: Färdplan för Rysslands återintegrering

3.3 Förslag 3: Initiativet för digitala allmänningar och global cybersäkerhetssköld

• Koncept: En tvådelad styrningsmodell för att hantera global teknik, som svarar på användarens uppmaning att separera allmänna/kommersiella och säkerhetstekniker.
• Nivå 1: Stiftelsen för digitala allmänningar (DCF)

• Uppdrag: Att agera som en global förvaltare för kritisk programvara med öppen källkod och digital infrastruktur.
• Struktur: Ett offentlig-privat konsortium finansierat av nationella regeringar (som bidrar baserat på BNP) och stora teknikföretag.
• Funktioner: Finansiering av professionellt, heltidsunderhåll och säkerhetsrevisioner för kritiska OSS-projekt; fastställande av standarder för säker programvaruutveckling; tillhandahållande av ett neutralt forum för att lösa tvister om OSS-styrning.
• Motivering: Detta institutionaliserar skyddet av ett livsviktigt globalt allmänt gott, minskar risken för en “allmänningens tragedi” och säkerställer stabiliteten i den digitala ekonomin som alla nationer är beroende av.

• Nivå 2: Världsbyrån för cyberbrottslighet (WCA) – “Skölden”

• Uppdrag: Att proaktivt utreda, störa och avveckla transnationella cyberbrottsnätverk (ransomware, finansiellt bedrägeri, terroristfinansiering).
• Struktur: Ett operativt organ som agerar under ett utökat INTERPOL-mandat, bemannat av elitsäkerhetsexperter från medlemsstaterna.
• Kapacitet: Har sin egen proprietära, slutna källkodsanalysplattform för underrättelser som utnyttjar AI och datafusion. Denna teknik skulle utvecklas gemensamt men hållas under strikt internationell kontroll för att förhindra spridning och säkerställa ansvarsskyldighet. WCA skulle ha samordnad befogenhet att beslagta olagliga digitala tillgångar (t.ex. kryptovalutor) över gränserna.
• Motivering: Detta skapar en global “verkställare” med teknisk överlägsenhet och rättslig befogenhet att förfölja brottslingar över gränserna, vilket övervinner begränsningarna hos enskilda nationella myndigheter. Den slutna källkodsnaturen hos dess verktyg är avgörande för att upprätthålla en operativ fördel gentemot motståndare.

Slutsats: Från obegränsad konkurrens till hanterad samexistens

Syntesen av denna rapports analys och förslag leder till en enda slutsats: eran av globalisering styrd av en “osynlig hand” är över. Den avgörande utmaningen för nästa kvartssekel är att bygga en arkitektur för en värld av ihållande, öppen konkurrens.

De tre föreslagna initiativen – GESA, färdplanen för Rysslands återintegrering och initiativet för digital styrning – presenteras inte som fristående lösningar, utan som tre centrala, sammanlänkade pelare i ett nytt, mer motståndskraftigt internationellt system.

Denna rapport avslutas med en känsla av realistisk optimism. En återgång till en unipolär ordning är omöjlig, och ett harmoniskt globalt samförstånd är osannolikt. En stabil framtid baserad på hanterad samexistens, tydliga engagemangsregler och ett robust samarbete kring gemensamma existentiella hot är dock både nödvändigt och uppnåeligt.

引用文献

1. Supply Chain Resilience and the Effects of Economic Shocks | Richmond Fed, 9月 27, 2025にアクセス、 https://www.richmondfed.org/publications/research/economic_brief/2025/eb_25-02
2. China’s Role in Supply-Chain Strategies | MSCI, 9月 27, 2025にアクセス、 https://www.msci.com/research-and-insights/blog-post/china-role-in-supply-chain-strategies
3. How is China Integral to the Global Supply Chain? The Unstoppable Force – HROne, 9月 27, 2025にアクセス、 https://hrone.com/blog/how-is-china-integral-to-the-global-supply-chain-the-unstoppable-force/
4. The trade balance and the real exchange rate – BIS Quarterly …, 9月 27, 2025にアクセス、 https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1109e.pdf
5. Country Case Studies (Part II) – Industrial Policy for the United States, 9月 27, 2025にアクセス、 https://www.cambridge.org/core/books/industrial-policy-for-the-united-states/country-case-studies/84D7065CEDE486DCB4E035B5397DF5D9