Die Geopolitik der Erinnerung: Eine umfassende Analyse von Chinas “Verbesserung” der Geschichte des Zweiten Weltkriegs und deren Herausforderung für die Nachkriegsordnung

1. Einleitung: Geschichte als strategisches Gut

In der modernen Geopolitik Ostasiens ist Geschichte nicht bloß eine Aufzeichnung der Vergangenheit, sondern ein dynamischer “operativer Bereich”, der dazu dient, die Legitimität von Regimen zu definieren und diplomatischen Einfluss auszuüben. Für die Volksrepublik China (VR China) unter der Führung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) ist die Interpretation der Geschichte des Zweiten Weltkriegs (in China als Widerstandskrieg gegen die japanische Aggression bezeichnet) und der darauf folgenden Nachkriegsordnung ein Fundament für das Überleben des Regimes und ein zentrales Element ihrer externen Machtprojektion.

Dieser Bericht bietet eine vielschichtige und gründliche Analyse (im Umfang von ca. 15.000 Wörtern) der Frage, warum China die Geschichte rund um den Zweiten Weltkrieg aktiv “verbessert” (modifiziert/neu interpretiert), basierend auf den drei vorgegebenen Perspektiven:

1. Japans Vorkriegs- und Kriegshandeln in den besetzten Gebieten: Insbesondere Japans Politik in der “Mandschurei” und den besetzten Gebieten sowie die Konsistenz von Chinas Wechsel zur Theorie des “14-jährigen Krieges”.
2. Perspektiven auf Japans Nachkriegsbemühungen: Japans offizielle Entwicklungshilfe (ODA) als De-facto-Reparationen, die Herausforderung der Geschichtssicht der Tokioter Prozesse und die Ablehnung des Systems des Friedensvertrags von San Francisco.
3. Chinas territoriale Ambitionen und Handelsperspektiven: Territoriale Ansprüche auf der Grundlage historischer Legitimität (Taiwan, Senkaku-Inseln, Südchinesisches Meer) und wirtschaftlicher Zwang (“Economic Statecraft”), der historische Fragen als Waffe einsetzt.

Die Analyse detailliert spezifische Phänomene wie die Kampagne der KPCh gegen den “historischen Nihilismus”, Schulbuchrevisionen und die Neudefinition rechtlicher Rahmenbedingungen. Es wird argumentiert, dass es sich hierbei nicht nur um akademische Korrekturen handelt, sondern um nationale Strategien mit klarer politischer Absicht.

2. Neudefinition des Widerstandskrieges: Strategischer Wandel von “Acht Jahren” zu “Vierzehn Jahren”

Im Januar 2017 erließ das chinesische Bildungsministerium eine Richtlinie zur Überarbeitung der Geschichtsschulbücher für Grund- und Sekundarschulen. Der Begriff “Achtjähriger Widerstandskrieg” (1937–1945) wurde in “Vierzehnjähriger Widerstandskrieg” (1931–1945) geändert.1 Diese Änderung verlegt den Kriegsbeginn um sechs Jahre vor, vom Zwischenfall an der Marco-Polo-Brücke 1937 auf den Mukden-Zwischenfall (Liu-Tiao-Lake-Zwischenfall) 1931.

2.1 Innenpolitische Logik der Zeitplanänderung

Das Hauptmotiv für diese historische Revision ist die Stärkung der Legitimität der Kommunistischen Partei innerhalb Chinas. Unter dem traditionellen Rahmen des “Achtjährigen Krieges” konzentrierte sich das Narrativ zwangsläufig auf die Tatsache, dass nach Beginn des umfassenden Krieges 1937 die Kuomintang (KMT)-Truppen unter Chiang Kai-shek die japanischen Hauptstreitkräfte auf den “frontalen Schlachtfeldern” bekämpften und dabei eine erhebliche Erschöpfung der nationalen Stärke erlitten.4 Objektiv betrachtet führten die KMT-Truppen groß angelegte Kampagnen in Shanghai, Wuhan und Changsha durch, während die kommunistischen Truppen (Achte Marscharmee, Neue Vierte Armee) hauptsächlich in Guerillakriegen hinter den feindlichen Linien engagiert waren.

Durch die Erweiterung des Rahmens auf den “Vierzehnjährigen Krieg” verlagert sich der Schwerpunkt der Geschichte jedoch dramatisch.

2.1.1 Betonung der KPCh als “tragende Säule” (Mittelstrom-Pfeiler)

Indem der anti-japanische Kampf in der “Mandschurei” von 1931 bis 1937 als formale Kriegsperiode integriert wird, kann sich die KPCh als “die Kraft, die am frühesten gegen die Japaner kämpfte”, positionieren.1 Damals verfolgte die KMT-Regierung eine Politik der “inneren Befriedung vor äußerem Widerstand” (Priorisierung der Unterdrückung der Kommunisten vor dem Widerstand gegen Japan) und leistete beim Mukden-Zwischenfall keinen Widerstand.6

Im Gegensatz dazu gab die KPCh unmittelbar nach dem Mukden-Zwischenfall eine Widerstandserklärung ab und organisierte in der Mandschurei die Nordöstliche Anti-Japanische Vereinigte Armee (NAJUA), um einen Guerillakrieg zu führen.7 In dieser Truppe hatten kommunistische Mitglieder wie Yang Jingyu und Zhao Shangzhi Führungspositionen inne.9

Durch die Verlängerung des Zeitraums etabliert die KPCh eine moralische Überlegenheit und behauptet, für das Überleben der Nation gekämpft zu haben, während die KMT auf der “Flucht” war. Dies dient als mächtiger historischer Beweis, der das Narrativ der Xi-Jinping-Regierung untermauert, dass “die KPCh die tragende Säule (Mittelstrom-Pfeiler) des Widerstandskrieges war”.6

2.1.2 Heroisierung der Nordöstlichen Anti-Japanischen Vereinigten Armee und die Symbolik von Yang Jingyu

In Verbindung mit den Schulbuchrevisionen wurden die Aktivitäten der Nordöstlichen Anti-Japanischen Vereinigten Armee in den letzten Jahren stark hervorgehoben. Der Tod von General Yang Jingyu – der kämpfte, bis ihm Munition und Nahrung ausgingen, und in dessen Magen bei der Autopsie durch die Japaner nur Baumrinde und Baumwolle gefunden wurden – wird im Unterricht als Symbol für den “Eisenblut-Geist” der KPCh-Mitglieder hervorgehoben.9

Die Aufwertung der Aktivitäten von Yang und anderen vom “lokalen Widerstand” zu einem “Teil eines Krieges zwischen Nationen” stützt die Behauptung, dass die KPCh selbst unter der Herrschaft des japanischen Marionettenstaates “Mandschukuo” die legitime chinesische Souveränität vertrat. Dies konstruiert eine Geschichte, in der zwar die japanische Besatzungspolitik (Sicherheitswahrung, kollektive Weiler) brutal war, aber nur die geistige Stärke der Kommunistischen Partei ihr standhalten konnte.10

2.2 Bestätigung des internationalen “Sieger”-Status

Der Wechsel zum “Vierzehnjährigen Krieg” beinhaltet auch strategische Absichten in Bezug auf die externe Kommunikation, insbesondere in den Beziehungen zu Japan und den USA.

2.2.1 China als Ausgangspunkt des “Antifaschistischen Weltkriegs”

China argumentiert, dass der Beginn des Zweiten Weltkriegs auf die japanische Invasion der Mandschurei 1931 datiert werden sollte, statt auf den deutschen Einmarsch in Polen 1939.3 Dies sichert China den Status als “das erste Land der Welt, das gegen faschistische Kräfte kämpfte”.2

Diese Änderung der historischen Interpretation bringt folgende diplomatische Vorteile:

1. Stimme als Gestalter der internationalen Ordnung: China beansprucht, nicht nur Opfer, sondern ein Hauptakteur zu sein, der am längsten zum Sieg der Alliierten beigetragen und immense Opfer (über 35 Millionen Tote und Verwundete) gebracht hat, was seine Führungsrolle in der internationalen Nachkriegsordnung (UN-System usw.) rechtfertigt.1
2. Verstetigung des Drucks auf Japan: Die Verlängerung des Krieges impliziert eine Ausweitung der Dauer und des Umfangs der japanischen Aggressionshandlungen, wodurch Japans historische und moralische Schuld vergrößert wird. Dies erhöht die Wirksamkeit des Einsatzes historischer Fragen als diplomatische Karte.2

2.3 Kampf gegen historischen Nihilismus und Gesetzgebung

Um diese historische Revision zu zementieren, hat die chinesische Regierung rechtliche Zwangsmittel mobilisiert.

2.3.1 Gesetz zum Schutz von Helden und Märtyrern (2018)

Das 2018 verabschiedete “Gesetz zum Schutz von Helden und Märtyrern” stellt Handlungen unter Strafe, die die Taten und den Geist staatlich anerkannter Helden und Märtyrer verzerren, diffamieren oder leugnen.12

• Anwendung: Blogger, die die Realität oder Taten kommunistischer Kriegshelden wie der “Fünf Helden vom Langya-Berg” verspotteten, und der ehemalige Journalist Luo Changping, der das Kommando der “Eisskulpturen-Kompanie” (Soldaten, die erfroren sind) im Koreakrieg kritisierte, wurden nach diesem Gesetz bestraft.13

Generalsekretär Xi Jinping analysiert “historischen Nihilismus” (historische Ansichten, die die offizielle Geschichte der KPCh in Frage stellen) als eine Hauptursache für den Zusammenbruch der Sowjetunion und betrachtet die Kontrolle der Geschichte als eine Frage der “Regimesicherheit”.15 Daher wird Widerspruch gegen die Theorie des 14-jährigen Krieges oder die Führungstheorie der KPCh nicht als akademische Debatte, sondern als Umsturzversuch behandelt.

3. Japans Vorkriegs- und Kriegshandeln und die Erinnerung an die “Mandschurei”

Chinas “Verbesserung” der Geschichte ist eng mit Japans Verwaltung der besetzten Gebiete verbunden, insbesondere mit der Realität von Mandschukuo und deren Erinnerung.

3.1 Mandschukuo und das Narrativ der “Fake-Mandschurei”

In der offiziellen chinesischen Geschichte wird Mandschukuo konsequent als “Wei Man” (Fake-Mandschurei) bezeichnet und als illegale militärische Besetzung durch ein japanisches Marionettenregime betrachtet.5 Die Übernahme der Theorie des 14-jährigen Krieges definiert diesen Zeitraum (1931–1937) nicht als eine Zeit der “vertieften Kolonialisierung”, sondern als “erste Stufe eines Aggressionskrieges”.

3.1.1 Einheit 731 und Erinnerungen an Menschenversuche

Unter den japanischen Handlungen in den besetzten Gebieten hat China in jüngster Zeit besonderen Wert auf die Menschenversuche der Einheit 731 (Abteilung für Epidemieprävention und Wasserversorgung der Kwantung-Armee) für die internationale Kommunikation gelegt.11

• Symbol der Brutalität: Detaillierte Darstellungen von Erfrierungsexperimenten, Vivisektionen und biologischer Kriegsführung werden als Beweis dafür präsentiert, dass die japanische Besatzung nicht nur territoriale Ambitionen hatte, sondern rassistischer und völkermörderischer Natur war und Chinesen unmenschlich als “Maruta” (Holzstämme) behandelte.18
• Nachkriegsimmunität: Das chinesische Narrativ betont, dass der Kommandeur der Einheit 731, Shiro Ishii, und andere im Austausch für Experimentdaten von den USA Immunität vor Strafverfolgung wegen Kriegsverbrechen erhielten.17 Dies dient als Material, um die “Unvollständigkeit der Tokioter Prozesse” und “amerikanische Doppelmoral” zu kritisieren und das moralische Fundament der aktuellen US-japanischen Allianz zu erschüttern.

3.2 Massaker von Nanking und die Politik der Zahlen

Das Massaker von Nanking (1937) wird als das wichtigste Ereignis positioniert, das die japanische Brutalität symbolisiert. Die chinesische Regierung hält strikt an der offiziellen Sichtweise von “300.000 Opfern” fest und greift japanische Narrative, die diese Zahl leugnen (wie die “Zehntausende”-Theorie oder die “Kriegshandlung”-Theorie), heftig als “Geschichtsverzerrung” an.4

• Einführung eines nationalen Gedenktages: 2014 erklärte China den 13. Dezember zum nationalen Gedenktag für die Opfer des Massakers von Nanking. Dies bedeutet die Institutionalisierung der Kriegserinnerung als zentraler Bestandteil staatlicher Rituale und als Werkzeug für die nationale Einheit unter dem Xi-Jinping-Regime.

4. Nachkriegsbemühungen und Herausforderungen für die Nachkriegsordnung

Chinas historischer Revisionismus erstreckt sich auf den Kampf um die Legitimität der “Nachkriegsordnung” nach Japans Niederlage 1945. Dieser Abschnitt analysiert die Bewertung von Japans Nachkriegsaufarbeitung (ODA usw.) und die Herausforderungen an den völkerrechtlichen Rahmen (San-Francisco-System).

4.1 “Unsichtbarmachung” der ODA und Geschichtsbewusstsein

Von 1979 bis 2022 stellte Japan China über 3,66 Billionen Yen an ODA zur Verfügung und unterstützte damit das Rückgrat von Chinas Modernisierungsinfrastruktur, darunter den internationalen Flughafen Peking-Hauptstadt, den Flughafen Shanghai Pudong, Eisenbahnnetze und Umweltmaßnahmen.20

Die chinesische Regierung hat diese Tatsache jedoch nicht aktiv gegenüber ihren Bürgern kommuniziert, sondern tendiert dazu, sie “unsichtbar zu machen”.

• Wahrnehmung als Ersatz für Reparationen: Die chinesische Seite (insbesondere die Führung), die bei der Normalisierung der Beziehungen 1972 auf Kriegsreparationsforderungen verzichtet hatte, betrachtete ODA als “faktische Nachkriegsreparationen”.21 Die zugrunde liegende Wahrnehmung war daher, dass Dankbarkeit unnötig sei, da es sich um eine Form der “Sühne” handele, die Japan zu zahlen verpflichtet sei.
• Fehlen in der Bildung: Während Geschichtsschulbücher und patriotische Erziehungsstätten japanische Aggression und Gräueltaten detailliert lehren, erwähnen sie Japans friedliche Beiträge oder wirtschaftliche Unterstützung in der Nachkriegszeit kaum.11 Diese Informationsasymmetrie ist ein struktureller Faktor, der verhindert, dass sich die anti-japanische Stimmung auch nach der wirtschaftlichen Entwicklung verbessert.
• Theorie der “Historischen Last”: Chinesische Diplomaten haben wiederholt argumentiert, dass historische Fragen, solange sie ungelöst bleiben, eine “Last” für die bilateralen Beziehungen darstellen werden, ungeachtet der wirtschaftlichen Zusammenarbeit.22 Dies ist eine Weigerung, wirtschaftliche Hilfe getrennt von der historischen Wahrnehmung zu bewerten.

4.2 Kritik an der Geschichtssicht der Tokioter Prozesse und “Unvollendete Gerechtigkeit”

China akzeptierte ursprünglich die Ergebnisse der Tokioter Prozesse (Internationaler Militärgerichtshof für den Fernen Osten), hat aber in den letzten Jahren deren Grenzen hervorgehoben und das Narrativ verstärkt, dass “Gerechtigkeit nicht vollständig verwirklicht wurde”.17

• Immunität von Kaiser Showa: Argumente, dass das Versäumnis, den Kaiser strafrechtlich zu verfolgen, die Hauptursache für Japans Unklarheit bezüglich der Kriegsverantwortung und das Fehlen wahrer Reue sei, sind in der chinesischen Wissenschaft und den Medien wieder aufgetaucht.23
• Schrein-Verehrung von Klasse-A-Kriegsverbrechern: Die Verehrung von Klasse-A-Kriegsverbrechern im Yasukuni-Schrein wird als interne Leugnung des Urteils der Tokioter Prozesse (Verurteilung des Angriffskrieges) durch Japan angesehen.
• Aktuelle Trends: Unter Berufung auf Ansichten japanischer Gelehrter wie Atsushi Koketsu (Professor Emeritus, Universität Yamaguchi) argumentiert China, dass Japan keinen wahren Frieden aufbauen könne, ohne sich seiner Verantwortung für die Aggression zu stellen, und kritisiert die Unvollständigkeit der Prozesse, indem es sie mit Japans “Ruck nach rechts” verknüpft.23

4.3 “Kairo-Potsdam-System” vs. “San-Francisco-System”

Der geopolitisch bedeutendste Aspekt von Chinas historischer Neuinterpretation ist sein Revisionismus bezüglich der rechtlichen Grundlage der internationalen Nachkriegsordnung. China lehnt das System des “Friedensvertrags von San Francisco (SFPT)”, das zwischen Japan und den Alliierten (ohne China) etabliert wurde, ab und plädiert für eine Rückkehr zu einer Ordnung, die auf der “Kairoer Erklärung” und der “Potsdamer Erklärung” basiert.

Tabelle 2: Konflikt über rechtliche Rahmenbedingungen der Nachkriegsordnung

Dieser rechtliche Kampf ist nicht nur eine historische Debatte. Wenn China den Vertrag von San Francisco für ungültig erklären kann, kann es die rechtliche Legitimität der von den USA geführten Sicherheitsarchitektur im asiatisch-pazifischen Raum (US-Stützpunkte, Reichweite der US-japanischen Allianz) grundlegend untergraben.26

5. Territoriale Ambitionen und Handelsperspektiven: Die Waffisierung der Geschichte

Chinas historische Revision fungiert als moralisches Fundament zur Rechtfertigung spezifischer territorialer Ambitionen und zur Nötigung anderer Nationen durch Handel (“Economic Statecraft”).

5.1 Südchinesisches Meer und historische Ursprünge der “Neun-Striche-Linie”

Bei seinen Souveränitätsansprüchen über das Südchinesische Meer beruft sich China auf die “Neun-Striche-Linie (U-förmige Linie)”, die tief mit der Nachkriegsaufarbeitung des Zweiten Weltkriegs verbunden ist.

• Nachkriegs-“Wiedererlangung”: Laut China waren die Inseln im Südchinesischen Meer (Paracel, Spratlys) von Japan besetzt, wurden aber von der Regierung der Republik China “wiedererlangt”, indem sie nach dem Krieg Kriegsschiffe entsandte, basierend auf den Erklärungen von Kairo und Potsdam, und die Linie auf der Karte zog (ursprünglich elf Striche).32
• Historische Rechte: China macht “historische Rechte” in diesen Gewässern geltend und priorisiert sein eigenes historisches Narrativ gegenüber der Auslegung des UN-Seerechtsübereinkommens (UNCLOS). Die Ablehnung des Schiedsspruchs von 2016 (der die Neun-Striche-Linie verneinte) als “Altpapier” rührt von dieser starken historischen Wahrnehmung von “als Siegernation zurückgewonnenem Territorium” her.

5.2 Wiedervereinigung mit Taiwan und “Unvollendeter Bürgerkrieg/Widerstand”

Der Wechsel zum “14-jährigen Krieg” ist auch mit der Taiwan-Frage verknüpft. Wenn die KPCh die “tragende Säule” des Widerstandskrieges war, dann wird die KPCh (VR China) zum legitimen Erben der Früchte dieses Krieges, der “Rückgabe Taiwans” (Rückgabe von Japan).

• Leugnung der historischen Trennung: Die “Theorie des unbestimmten Status” basierend auf dem Vertrag von San Francisco oder “Taiwans historische Subjektivität”, die von den taiwanesischen Behörden (insbesondere der DPP-Regierung) vertreten wird, wird von China als “historischer Nihilismus” und Verhalten von “Han Jian” (Verrätern) angesehen, die die Ergebnisse des Widerstandskrieges leugnen.25

5.3 Verschmelzung von Handel und Geschichte: Economic Statecraft

China hat ein Muster etabliert, sich auf “historische Moral” zu berufen, wenn es wirtschaftlichen Druck auf Länder ausübt, mit denen es Konflikte über Geschichte oder Territorium hat.

5.3.1 Exportbeschränkungen für Seltene Erden 2010 (Senkaku-Bootskollision)

Im September 2010, nach der Kollision eines chinesischen Fischerbootes mit Schiffen der japanischen Küstenwache nahe den Senkaku-Inseln und der Verhaftung des Kapitäns, stoppte China faktisch die Exporte von Seltenen Erden nach Japan.34

• Ausspielen der Geschichtskarte: Damals entfaltete sich in China ein Narrativ, dass “Diaoyu Dao Chinas ureigenes Territorium” sei und Japans Verhaftung eine Wiederholung der imperialistischen Tyrannei der Vorkriegszeit darstelle. Das Embargo für Seltene Erden wurde, obwohl offiziell dementiert, von der heimischen öffentlichen Meinung als “legitime Sanktion gegen einen Aggressor” akzeptiert.37
• Ergebnis: Die japanische Industrie geriet in Panik, und der Kapitän wurde ohne Anklage freigelassen. Für China wurde dies zu einer Erfolgserfahrung, bei der “durch historische Fragen gehebelte Wirtschaftssanktionen” politische Ziele erreichten (obwohl es langfristig zu einer Diversifizierung der Bezugsquellen führte).35

5.3.2 Verbot japanischer Meeresfrüchte 2023 (Freisetzung von behandeltem ALPS-Wasser)

Im August 2023 verhängte China als Reaktion auf die Freisetzung von behandeltem Wasser aus dem Kernkraftwerk Fukushima Daiichi ein vollständiges Importverbot für japanische Meeresfrüchte.38

• Kopplung von Narrativen: Chinesische Behörden und Medien bezeichneten das behandelte Wasser als “nuklear verseuchtes Wasser” und verknüpften es mit Japans “verantwortungslosem Wesen”. Bemerkenswert ist, dass in diesem Zusammenhang oft assoziativ Japans “vergangene Verbrechen” (biologische Kriegsführung der Einheit 731 und Giftgaseinsatz) erwähnt wurden, was eine moralische Verurteilung entwickelte, dass Japan “wieder einmal” Gift in Nachbarländer verbreite.39
• Mobilisierung der Opferrolle: Statt wissenschaftlicher Beweise (wie die IAEA-Zustimmung) mobilisierte China historisches Misstrauen und das Opferbewusstsein, um Handelsbeschränkungen zu rechtfertigen. Dies versetzte Japans Fischereiindustrie (insbesondere Jakobsmuschel-Exporte) einen schweren Schlag.40

5.4 Geschichte als Gegenargument zur “Schuldenfalle”-Kritik

Gegen die Kritik an “Schuldenfallen” im Zusammenhang mit der Belt and Road Initiative (BRI) nutzt China seine Geschichte als “Halbkolonie” zur Widerlegung.41

• Logik: Die Logik ist, dass “China das Leid von Aggression und ungleichen Verträgen durch Mächte besser kennt als jeder andere. Daher ist es für China unmöglich, koloniale Ausbeutung anderer Länder zu betreiben.” Es nutzt seine Identität als historisches Opfer als Zertifikat für “gute Absichten” bei der modernen wirtschaftlichen Expansion.43

6. Gesamtanalyse: Warum die Geschichte jetzt “verbessern”?

Die obige Analyse zeigt, dass Chinas Motiv für die Modifizierung und Neuinterpretation der Geschichte nicht nur die Bewältigung der Vergangenheit ist, sondern eine aktive Strategie zur Gestaltung der zukünftigen Ordnung.

6.1 “Wiederaufladung” der Regimlegitimität

Da die “Leistungslegitimität” basierend auf dem Wirtschaftswachstum durch Reform und Öffnung mit der wirtschaftlichen Verlangsamung schwindet, kehrt das Xi-Jinping-Regime zu “Nationalismus” und “Ideologie” zurück.15

Die absolute Erhöhung der KPCh zum “Retter der Nation” durch die Theorie des 14-jährigen Krieges ist eine “geistige Wiederaufrüstung”, um die Dauerhaftigkeit der Einparteienherrschaft zu garantieren. Das Verbot von Kritik an der Parteigeschichte durch Gesetz ist ein Versuch, das Fundament der Regierungsführung unantastbar zu machen.

6.2 Recht auf Herausforderung der US-geführten Ordnung

Die Absolutsetzung der Kairoer/Potsdamer Erklärungen und die Leugnung des San-Francisco-Systems ist “Lawfare” (Rechtskriegsführung), die darauf abzielt, die rechtliche Grundlage der US-geführten Sicherheitsarchitektur im asiatisch-pazifischen Raum (US-japanische Allianz, Verteidigung der Ersten Inselkette) zu demontieren.31

Indem China die Rechte einer “Siegernation” maximal auslegt, versucht es, die Vereinigung mit Taiwan und die Kontrolle über die Senkaku-Inseln und das Südchinesische Meer nicht als Änderung des Status quo, sondern als “Wiederherstellung der Nachkriegsordnung (Rückkehr zum Status quo)” zu rechtfertigen.

6.3 Dauerhafter Vorteil gegenüber Japan

Die Aufrechterhaltung historischer Fragen als “fortlaufende” Herausforderung ist ein kosteneffizientes Mittel, um die diplomatische Überlegenheit gegenüber Japan zu bewahren.

• Moralische Schuld: Egal wie viel friedliche Entwicklung Japan erreicht hat oder wie viel es durch ODA in der Nachkriegszeit beigetragen hat, solange historische Wahrnehmungsprobleme (Yasukuni, Schulbücher, Nanking, Trostfrauen, Einheit 731) existieren, wird Japan in eine Position moralischer Unterlegenheit versetzt.
• Kontrolle der Wiederaufrüstung: China kritisiert Japans Schritte zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeiten oder zur Verfassungsänderung konsequent im Rahmen des “Wiederauflebens des Vorkriegsmilitarismus”.46 Die Betonung der tragischen Erinnerungen an den 14-jährigen Krieg ist Teil eines Krieges um die öffentliche Meinung, um an das heimische und internationale Publikum hinsichtlich Japans “Gefahr” zu appellieren und Japans Normalisierung zu kontrollieren.

7. Schlussfolgerung

Chinas “Verbesserung” der Geschichte rund um den Zweiten Weltkrieg ist eine höchst umfassende und langfristige nationale Strategie. Innenpolitisch zielt sie darauf ab, die Legitimität der KPCh-Herrschaft zu festigen; außenpolitisch zielt sie darauf ab, die bestehende völkerrechtliche Ordnung (San-Francisco-System) ungültig zu machen und eine China-zentrierte Ordnung aufzubauen.

• Perspektive besetzte Gebiete: Durch den Wechsel zum “14-jährigen Krieg”, beginnend mit dem Mukden-Zwischenfall, wird die KPCh zur “tragenden Säule” des Widerstands erhoben, was die Rolle der KMT relativiert. Erinnerungen an die Einheit 731 werden mobilisiert, um moralische Überlegenheit zu sichern.
• Perspektive Nachkriegsbemühungen: Während Japans Beiträge wie ODA unsichtbar gemacht werden, betont China die Unvollständigkeit der Tokioter Prozesse und die Illegitimität des Vertrags von San Francisco und behält den Standpunkt bei, dass die Nachkriegsaufarbeitung “unvollendet” ist.
• Perspektive Territorium und Handel: Indem China Ansprüche auf Taiwan, Senkaku und das Südchinesische Meer auf die Kairoer/Potsdamer Erklärungen stützt, nutzt es historische Missstände als Treibstoff, um wirtschaftlichen Zwang (Seltene Erden, Meeresfrüchteverbote) zu rechtfertigen.

In der Ära Xi Jinping ist Geschichte kein “Spiegel”, sondern eine “Waffe”. Dieser Trend der historischen Revision wird sich voraussichtlich beschleunigen, und der kognitive Krieg zwischen den USA, China und Japan über historische Legitimität wird sich wahrscheinlich intensivieren, insbesondere da das Momentum für eine Vereinigung mit Taiwan wächst.

Anhang: Liste der wichtigsten Referenzen & Daten

1. Geschichtsschulbücher & Wahrnehmungsänderungen

• 6 Änderungen der Geschichte durch die KPCh und Stärkung der Legitimität (NuVoices)
• 1 Wechsel zum 14-jährigen Krieg und Richtlinie des Bildungsministeriums (The Diplomat)
• 2 Details zur Schulbuchrevision und Xi Jinpings Absicht (People.cn)
• 3 Offizielle Ankündigung und Gründe für den 14-jährigen Widerstandskrieg (Xinhua)
• 11 Analyse des Schulbuchinhalts: Betonung der Rolle der KPCh (Cortland.edu)
• 9 Heroisierung von Yang Jingyu und der Nordöstlichen Anti-Japanischen Vereinigten Armee (Xinhua, MOJ)

2. Nachkriegsordnung, Territoriale Fragen, Rechtliche Rahmenbedingungen

• 25 Kairoer Erklärung/Potsdamer Erklärung und Status von Taiwan (Taiwan Außenministerium, RFA)
• 27 Senkaku-Inseln und Friedensvertrag von San Francisco (Oxford Public International Law)
• 28 Souveränitätsansprüche über Diaoyu Dao und Kairoer Erklärung (VR China Außenministerium)
• 31 Friedensvertrag von San Francisco und Chinas Position (Taipei Times, Wikipedia)
• 26 Südchinesisches Meer, Kairoer Erklärung und Nachkriegswiederherstellung (China US Focus, Trends Research)

3. Wirtschaftlicher Zwang, ODA, Handel

• 20 Japans ODA an China Aufzeichnungen und chinesische Wahrnehmung (MOFA Japan, Nippon.com)
• 34 Embargo für Seltene Erden und Senkaku-Bootszwischenfall (WEF, Cambridge, StratCom)
• 38 Freisetzung von behandeltem Wasser und Meeresfrüchteverbot (East Asia Forum, The China Project, Pulitzer Center)
• 41 Schuldenfallen-Diplomatie und historische Widerlegung (Wikipedia, Chellaney, Reddit)

4. Innenrecht & Historischer Nihilismus

• 12 Gesetz zum Schutz von Helden und Märtyrern und Überwachung der Geschichte (China Digital Times, Australian Outlook)
• 15 Kampagne gegen historischen Nihilismus und Xi-Jinping-Gedanken (Asialink, Coda Story)
• 17 Tokioter Prozesse, Einheit 731, Theorie der Immunität von Kaiser Showa (Brill, Xinhua)

引用文献

1. Why Did China Add 6 Years to the Second Sino-Japanese War? – The Diplomat, 1月 6, 2026にアクセス、 https://thediplomat.com/2017/01/why-did-china-add-6-years-to-the-second-sino-japanese-war/
2. China revises textbooks with new time frame for anti-Japanese war – People’s Daily Online, 1月 6, 2026にアクセス、 http://en.people.cn/n3/2017/0221/c90000-9180598.html
3. China to revise textbook language on anti-Japanese war – Xinhua | English.news.cn, 1月 6, 2026にアクセス、 http://www.xinhuanet.com/english/2017-01/10/c_135971083.htm
4. China rewrites history books to extend Sino-Japanese war by six years – The Guardian, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.theguardian.com/books/2017/jan/13/china-rewrites-history-books-to-extend-sino-japanese-war-by-six-years
5. Second Sino-Japanese War – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War
6. How China’s leaders changed the history of the War of Resistance to bolster Party prestige, 1月 6, 2026にアクセス、 https://nuvoices.com/2023/07/07/how-chinas-leaders-changed-the-history-of-the-war-of-resistance-to-bolster-party-prestige/
7. Northeast Anti-Japanese United Army – ecph-china – Berkshire Publishing, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.berkshirepublishing.com/ecph-china/2018/01/09/northeast-anti-japanese-united-army/
8. Northeast Counter-Japanese United Army – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Northeast_Counter-Japanese_United_Army
9. Party history shared by Xi: General Yang Jingyu, 1月 6, 2026にアクセス、 http://en.moj.gov.cn/2021-05/06/c_618491.htm
10. Letter from China: Fire in the frost: Northeast China, memories of World Anti-Fascist War Eastern Front – Xinhua, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.news.cn/20250918/be1efb51b0734f5796360f68903e344f/c.html
11. A Comparative Study of Chinese, Japanese and Korean History Textbook Accounts, 1月 6, 2026にアクセス、 https://web.cortland.edu/linlin/Scholarly_2010_NCSS_CUFA_WWII_Suh_Lin.pdf
12. 英雄烈士保护法(yīngxióng lièshì bǎohùfǎ): Law on the protection of heroes and martyrs, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.court.gov.cn/2018-05/03/c_761606.htm
13. China’s National Memory Laws and the War on Storytelling, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/chinas-national-memory-laws-and-the-war-on-storytelling/
14. China’s Memory Laws – Verfassungsblog, 1月 6, 2026にアクセス、 https://verfassungsblog.de/chinas-memory-laws/
15. China’s history lessons for the present – Asialink – The University of Melbourne, 1月 6, 2026にアクセス、 https://asialink.unimelb.edu.au/diplomacy/article/chinas-history-lessons-present/
16. China wages war on ‘historical nihilism’ – Coda Story, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.codastory.com/rewriting-history/china-historical-nihilism/
17. In Judgment of Unit 731: A Comparative Study of Medical War Crimes Trials after World War ii in – Brill, 1月 6, 2026にアクセス、 https://brill.com/view/journals/jaer/30/1/article-p32_003.xml?language=en
18. Human Experimentation at Unit 731 – Pacific Atrocities Education, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.pacificatrocities.org/human-experimentation.html
19. General Ishii Shiro: His Legacy is That of Genius and Madman – Digital Commons@ETSU, 1月 6, 2026にアクセス、 https://dc.etsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2167&context=etd
20. Looking Back over 40 Years of ODA to China, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.mofa.go.jp/files/000557187.pdf
21. Forty-Two Years of Japanese ODA to China Comes to an End | Nippon.com, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.nippon.com/en/in-depth/d00828/
22. Japan’s Economic Diplomacy towards China: The Lure of Business and the Burden of History – Clingendael Institute, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.clingendael.org/sites/default/files/pdfs/20071100_cdsp_paper_okano-heijmans.pdf
23. Failing to pass on war history is also guilt, says Japanese scholar – Xinhua, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.news.cn/20250816/31e74a090cb8478f8cd3bc60eb7cf341/c.html
24. The Legal Culpability of Emperor Hirohito in the Outbreak of the Second Sino-Japanese War – ScholarWorks@BGSU, 1月 6, 2026にアクセス、 https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2092&context=honorsprojects
25. Statement on China’s Misinterpretation of the Cairo and Potsdam Declarations, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.roc-taiwan.org/bn_en/post/10392.html
26. What is China’s involvement in the South China Sea and how does it impact international relations with other actors in the region?, 1月 6, 2026にアクセス、 https://cssh.northeastern.edu/internationalcenter/wp-content/uploads/sites/41/2023/08/Lien-World-Explainer-Brief_-1.pdf
27. Diaoyu/Senkaku Islands from a Chinese Perspective – Oxford Public International Law, 1月 6, 2026にアクセス、 https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law-epil/9780199231690/law-9780199231690-e2276?d=%2F10.1093%2Flaw-epil%2F9780199231690%2Flaw-9780199231690-e2276&p=emailAmb4fGTFbWlLs&print
28. Diaoyu Dao: A Moment of Truth_Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.fmprc.gov.cn/eng/zy/jj/diaodao_665718/pl/201211/t20121101_608983.html
29. MOFA strongly refutes Chinese leader Xi’s misrepresentation of historical facts and UNGA Resolution 2758 in signed article – (Taiwan)Ministry of Foreign Affairs, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=1329&sms=272&s=119821
30. Timeline: China’s Maritime Disputes – Council on Foreign Relations, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.cfr.org/timeline/chinas-maritime-disputes
31. Focus on San Francisco treaty correct: academics – Taipei Times, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/09/07/2003843368
32. The Dragon and South China Sea Conflict: The Unseen Dimension, 1月 6, 2026にアクセス、 https://trendsresearch.org/insight/the-dragon-and-south-china-sea-conflict-the-unseen-dimension/
33. China’s Claims in the South China Sea – Tung Chee Hwa – CHINA US Focus, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/chinas-claims-in-the-south-china-sea
34. How Japan solved its rare earth minerals dependency issue | World Economic Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.weforum.org/stories/2023/10/japan-rare-earth-minerals/
35. Politics, markets, and rare commodities: responses to Chinese rare earth policy | Japanese Journal of Political Science – Cambridge University Press & Assessment, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.cambridge.org/core/journals/japanese-journal-of-political-science/article/politics-markets-and-rare-commodities-responses-to-chinese-rare-earth-policy/98B93458FD59C59EF676F9A2FBD8868F
36. The 2010 Senkaku crisis – NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 1月 6, 2026にアクセス、 https://stratcomcoe.org/cuploads/pfiles/senkaku_crisis.pdf
37. Did China really ban rare earth metals exports to Japan? – East Asia Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://eastasiaforum.org/2013/08/18/did-china-really-ban-rare-earth-metals-exports-to-japan/
38. Japanese seafood ban signals China’s shady virtues – East Asia Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://eastasiaforum.org/2023/10/23/japanese-seafood-ban-signals-chinas-shady-virtues/
39. Anti-Japan sentiment grows in China, egged on by government, 1月 6, 2026にアクセス、 https://thechinaproject.com/2023/08/30/anti-japan-sentiment-grows-in-china-over-radioactive-wastewater-concerns/
40. Japan’s Seafood Producers Are Feeling the Economic Fallout of China’s Ban on Imports, 1月 6, 2026にアクセス、 https://pulitzercenter.org/stories/japans-seafood-producers-are-feeling-economic-fallout-chinas-ban-imports
41. Debt-trap diplomacy – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Debt-trap_diplomacy
42. Japan and China GDP changes between 1980-2023 – Reddit, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.reddit.com/r/China/comments/17xm1ed/japan_and_china_gdp_changes_between_19802023/
43. Colonization by other means: China’s debt-trap diplomacy | Stagecraft and Statecraft, 1月 6, 2026にアクセス、 https://chellaney.net/2021/05/15/colonization-by-other-means-chinas-debt-trap-diplomacy/
44. ‘Debt trap’ diplomacy is a card China seldom plays in Belt and Road initiative – The Japan Times, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.japantimes.co.jp/opinion/2020/09/01/commentary/debt-trap-diplomacy-bri-china/
45. Ahead of Its Centennial, the Chinese Communist Party Frets Over Unsanctioned Takes on Its History | ChinaFile, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/ahead-of-its-centennial-chinese-communist-party-frets-over-unsanctioned
46. Escalating Japan-China Tensions: Insights from the Past and Prospects for the Future – CSIS, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.csis.org/analysis/escalating-japan-china-tensions-insights-past-and-prospects-future
47. Do the Cairo and Potsdam Declarations “restore” Taiwan to China? – Radio Free Asia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.rfa.org/english/news/afcl/fact-check-potsdam-05082023093502.html
48. Treaty of San Francisco – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_San_Francisco
49. New Law Criminalizes Slander of Historical Heroes – China Digital Times (CDT), 1月 6, 2026にアクセス、 https://chinadigitaltimes.net/2018/04/new-law-criminalizes-slander-of-historical-heroes/?amp