Minnets geopolitikk: En omfattende analyse av Kinas “forbedring” av historien om andre verdenskrig og utfordringen mot etterkrigsordenen

1. Innledning: Historie som en strategisk ressurs

I det moderne Øst-Asias geopolitikk er historie ikke bare en nedtegnelse av fortiden, men et dynamisk “operativt domene” som brukes til å definere regimets legitimitet og utøve diplomatisk innflytelse. For Folkerepublikken Kina (PRC), under ledelse av Det kinesiske kommunistparti (CCP), utgjør tolkningen av historien om andre verdenskrig (i Kina kalt “Motstandskrigen mot den japanske aggresjonen”) og den påfølgende etterkrigsordenen et fundament for regimets overlevelse og et kjerneelement i landets eksterne maktprojeksjon.

Denne rapporten gir en mangefasettert og grundig analyse (med et omfang på ca. 15 000 ord) av hvorfor Kina aktivt “forbedrer” (modifiserer/redefinerer) historien rundt andre verdenskrig, basert på de tre gitte perspektivene:

1. Perspektivet på Japans håndtering av okkuperte områder før og under krigen: Spesielt Japans politikk i “Mandsjuria” og okkuperte områder, samt konsistensen i Kinas overgang til teorien om den “14 år lange krigen”.
2. Perspektivet på Japans innsats etter krigen: Japans offisielle utviklingshjelp (ODA) som de facto krigsskadeerstatning, utfordringer mot det historiske synet fra Tokyo-prosessene, og fornektelsen av San Francisco-fredstraktatens system.
3. Perspektivet på Kinas territorielle ambisjoner og handel: Territorielle krav basert på historisk legitimitet (Taiwan, Senkaku-øyene, Sør-Kina-havet) og økonomisk tvangsmakt (economic statecraft) som bruker historiske spørsmål som våpen.

Analysen detaljerer spesifikke fenomener som CCPs kampanje mot “historisk nihilisme”, revisjoner av lærebøker og redefinering av juridiske rammeverk, og argumenterer for at dette ikke bare er akademiske korreksjoner, men nasjonale strategier med en klar politisk hensikt.

2. Redefinering av motstandskrigen: Strategisk skifte fra “Åtte år” til “Fjorten år”

I januar 2017 utstedte Kinas undervisningsministerium et direktiv om å revidere historiebøker for grunnskolen og videregående skole, der begrepet “Den åtteårige motstandskrigen” (1937–1945) ble endret til “Den fjortenårige motstandskrigen” (1931–1945).1 Denne endringen flytter krigens startpunkt seks år tilbake, fra hendelsen ved Marco Polo-broen i 1937 til Mukden-hendelsen (Liu Tiao-sjøhendelsen) i 1931.

2.1 Innenrikspolitisk logikk bak tidslinjeendringen

Det primære motivet for denne historiske revisjonen er å styrke kommunistpartiets legitimitet internt i Kina. Under den tradisjonelle rammen for “Den åtteårige krigen” fokuserte fortellingen uunngåelig på det faktum at etter at den fullskala krigen startet i 1937, kjempet Kuomintang-styrkene (KMT) ledet av Chiang Kai-shek mot de japanske hovedstyrkene på de “frontale slagmarkene”, og led betydelige tap av nasjonal styrke.4 Objektivt sett gjennomførte KMT-styrkene store felttog i Shanghai, Wuhan og Changsha, mens kommuniststyrkene (Den åttende rutearmé, Den nye fjerde armé) hovedsakelig var engasjert i geriljakrigføring bak fiendens linjer.

Ved å utvide rammen til “Den fjortenårige krigen” skifter imidlertid tyngdepunktet i fortellingen dramatisk.

2.1.1 Vektlegging av CCP som “Hovedsøylen” (Klippen i strømmen)

Ved å innlemme den anti-japanske kampen i “Mandsjuria” fra 1931 til 1937 som en formell periode av krigen, kan CCP posisjonere seg som “den styrken som kjempet mot japanerne tidligst”.1 På den tiden vedtok KMT-regjeringen en politikk om “intern pasifisering før ekstern motstand” (prioritering av å slå ned kommunistene fremfor å motstå Japan) og tilbød ingen motstand ved Mukden-hendelsen.6

I motsetning til dette utstedte CCP en motstandserklæring umiddelbart etter Mukden-hendelsen og organiserte Den nordøstlige anti-japanske forente armé (NAJUA) i Mandsjuria for å drive geriljakrigføring.7 Denne styrken hadde kommunistmedlemmer som Yang Jingyu og Zhao Shangzhi i lederposisjoner.9

Ved å forlenge perioden etablerer CCP en moralsk overlegenhet ved å hevde at de kjempet for nasjonens overlevelse mens KMT “flyktet”. Dette fungerer som et kraftig historisk bevis som forsterker Xi Jinping-administrasjonens narrativ om at “CCP var hovedsøylen i motstandskrigen”.6

2.1.2 Heroisering av Den nordøstlige anti-japanske forente armé og Yang Jingyus symbolikk

I forbindelse med revisjoner av lærebøker har aktivitetene til Den nordøstlige anti-japanske forente armé blitt sterkt vektlagt de siste årene. General Yang Jingyus død – som kjempet til han gikk tom for ammunisjon og mat, og hvis mage ved den japanske obduksjonen viste seg å inneholde bare trebark og bomull – fremheves i utdanningen som et symbol på “jernblodsånden” til CCP-medlemmer.9

Å opphøye Yang og andres aktiviteter fra “lokal motstand” til “en del av en krig mellom nasjoner” støtter påstanden om at CCP representerte den legitime kinesiske suvereniteten selv under styret til den japanske marionettstaten “Manchukuo”. Dette bygger en historie om at selv om den japanske okkupasjonspolitikken (sikkerhetshåndhevelse, kollektive landsbyer) var brutal, kunne bare kommunistpartiets åndelige styrke motstå den.10

2.2 Bekreftelse av internasjonal “Seierherrestatus”

Skiftet til “Den fjortenårige krigen” inneholder også en strategisk intensjon når det gjelder ekstern kommunikasjon, spesielt i forholdet til Japan og USA.

2.2.1 Kina som startpunktet for den “Verdensomspennende antifascistiske krigen”

Kina argumenterer for at starten på andre verdenskrig bør plasseres ved den japanske invasjonen av Mandsjuria i 1931, snarere enn den tyske invasjonen av Polen i 1939.3 Dette sikrer Kina status som “det første landet i verden som kjempet mot fascistiske krefter”.2

Denne endringen i historisk tolkning gir følgende diplomatiske fordeler:

1. Stemme som former av den internasjonale orden: Kina hevder at de ikke bare er et offer, men en hovedaktør som bidro lengst og gjorde enorme ofre (over 35 millioner døde og sårede) for den allierte seieren, noe som rettferdiggjør deres lederskap i den internasjonale etterkrigsordenen (FN-systemet osv.).1
2. Vedvarende press på Japan: Å forlenge krigen innebærer å utvide varigheten og omfanget av Japans aggresjonshandlinger, og dermed øke Japans historiske og moralske gjeld. Dette øker effektiviteten ved å bruke historiske spørsmål som et diplomatisk kort.2

2.3 Kamp mot historisk nihilisme og lovgivning

For å sementere denne historiske revisjonen har den kinesiske regjeringen mobilisert juridisk makt.

2.3.1 Lov om beskyttelse av helter og martyrer (2018)

Vedtatt i 2018, kriminaliserer “Loven om beskyttelse av helter og martyrer” handlinger som forvrenger, baktaler eller fornekter gjerningene og ånden til statlig anerkjente helter og martyrer.12

• Anvendelse: Bloggere som har latterliggjort realiteten eller handlingene til kommunistiske krigshelter som “De fem heltene fra Langya-fjellet”, og den tidligere journalisten Luo Changping, som kritiserte kommandoen over “Isskulpturkompaniet” (soldater som frøs i hjel) under Koreakrigen, har blitt straffet under denne loven.13

Generalsekretær Xi Jinping analyserer “historisk nihilisme” (historiske synspunkter som utfordrer CCPs offisielle historie) som en hovedårsak til Sovjetunionens sammenbrudd, og ser kontroll over historien som et spørsmål om “regimesikkerhet”.15 Derfor behandles dissens mot teorien om 14-årskrigen eller teorien om CCPs lederskap ikke som akademisk debatt, men som et forsøk på undergraving.

3. Japans håndtering før/under krigen og minnet om “Mandsjuria”

Kinas “forbedring” av historien er dypt knyttet til Japans administrasjon av okkuperte områder, spesielt virkeligheten i Manchukuo og hvordan den huskes.

3.1 Manchukuo og narrativet om “Det falske Manchukuo”

I Kinas offisielle historie omtales Manchukuo konsekvent som “Wei Man” (Falske Manchukuo) og anses som en ulovlig militær okkupasjon av et japansk marionettregime.5 Adopsjonen av teorien om 14-årskrigen redefinerer denne perioden (1931-1937) ikke som en tid med “dypere kolonisering”, men som det “første stadiet av en angrepskrig”.

3.1.1 Enhet 731 og minner om menneskelige eksperimenter

Blant Japans handlinger i okkuperte områder har Kina nylig lagt særlig vekt på menneskelige eksperimenter utført av Enhet 731 (Kwantung-hærens avdeling for epidemiforebygging og vannrensing) for internasjonal kommunikasjon.11

• Symbol på brutalitet: Detaljerte beskrivelser av frostskadeeksperimenter, viviseksjon og biologisk krigføring presenteres som bevis på at den japanske okkupasjonen ikke bare var en territoriell ambisjon, men hadde en rasistisk og folkemordslignende natur, der kinesere ble behandlet umenneskelig som “Maruta” (tømmerstokker).18
• Immunitet etter krigen: Det kinesiske narrativet understreker at sjefen for Enhet 731, Shiro Ishii, og andre fikk immunitet mot straffeforfølgelse for krigsforbrytelser fra USA i bytte mot eksperimentelle data.17 Dette tjener som materiale for å kritisere “Tokyo-prosessens ufullstendighet” og “amerikansk dobbeltmoral”, og ryster det moralske grunnlaget for den nåværende alliansen mellom USA og Japan.

3.2 Nanjing-massakren og tallenes politikk

Nanjing-massakren (1937) er posisjonert som den fremste hendelsen som symboliserer japansk brutalitet. Den kinesiske regjeringen holder strengt fast ved det offisielle synet om “300 000 ofre” og angriper voldsomt japanske narrativer som benekter dette tallet (som teorien om “titusener” eller teorien om “krigshandling”) som “historieforvrengning”.4

• Etablering av nasjonal minnedag: I 2014 utpekte Kina 13. desember som nasjonal minnedag for ofrene for Nanjing-massakren. Dette signaliserer institusjonaliseringen av krigsminnet som en sentral komponent i statlige ritualer og et verktøy for nasjonal enhet under Xi Jinping-regimet.

4. Innsats etter krigen og utfordringer mot etterkrigsordenen

Kinas historiske revisjonisme strekker seg til kampen om legitimiteten til “etterkrigsordenen” etter Japans nederlag i 1945. Denne seksjonen analyserer vurderingen av Japans oppgjør etter krigen (ODA, osv.) og utfordringer mot det internasjonale juridiske rammeverket (San Francisco-systemet).

4.1 “Usynliggjøring” av ODA og historisk bevissthet

Fra 1979 til 2022 ga Japan over 3,66 billioner yen i ODA (offisiell utviklingshjelp) til Kina, noe som støttet ryggraden i Kinas moderniseringsinfrastruktur, inkludert Beijing Capital International Airport, Shanghai Pudong Airport, jernbanenettverk og miljøtiltak.20

Imidlertid har den kinesiske regjeringen ikke aktivt kommunisert dette faktum til sine borgere, og tenderer i stedet mot å “gjøre det usynlig”.

• Oppfatning som erstatning for reparasjoner: Den kinesiske siden (spesielt ledelsen), som hadde frasagt seg krav om krigsskadeerstatning under normaliseringen av båndene i 1972, så på ODA som “de facto krigsskadeerstatning etter krigen”.21 Dermed var den underliggende oppfatningen at takknemlighet var unødvendig, da det var en form for “soning” Japan var forpliktet til å betale.
• Fravær i utdanning: Mens historiebøker og baser for patriotisk utdanning underviser om japansk aggresjon og grusomheter i detalj, nevner de sjelden Japans fredelige bidrag eller økonomiske støtte etter krigen.11 Denne informasjonsasymmetrien er en strukturell faktor som hindrer forbedring av anti-japanske følelser selv etter økonomisk utvikling.
• Teorien om “Historisk byrde”: Kinesiske diplomater har gjentatte ganger hevdet at så lenge historiske spørsmål forblir uløste, vil de være en “byrde” for de bilaterale relasjonene, uavhengig av økonomisk samarbeid.22 Dette er en avvisning av å vurdere økonomisk bistand separat fra historisk oppfatning.

4.2 Kritikk av Tokyo-prosessens historiesyn og “Ufullendt rettferdighet”

Kina aksepterte opprinnelig resultatene av Tokyo-prosessene (Det internasjonale militærtribunalet for Det fjerne østen), men har de siste årene fremhevet deres begrensninger og forsterket narrativet om at “rettferdighet ikke har skjedd fyllest”.17

• Keiser Showas immunitet: Argumenter om at unnlatelsen av å rettsforfølge keiseren er hovedårsaken til Japans tvetydighet angående krigsansvar og mangel på sann anger, har dukket opp igjen i kinesisk akademia og media.23
• Helliggjøring av klasse A-krigsforbrytere: Helliggjøringen av klasse A-krigsforbrytere ved Yasukuni-helligdommen ses på som en intern fornektelse fra Japans side av dommen fra Tokyo-prosessene (fordømmelse av angrepskrig).
• Nylige trender: Ved å sitere synspunkter fra japanske forskere som Atsushi Koketsu (professor emeritus, Yamaguchi University), argumenterer Kina for at Japan ikke kan bygge sann fred uten å møte sitt ansvar for aggresjonen, og kritiserer prosessens ufullstendighet ved å koble den til Japans “høyrevridning”.23

4.3 “Kairo-Potsdam-systemet” vs. “San Francisco-systemet”

Det geopolitisk mest betydningsfulle aspektet ved Kinas historiske nytolkning er revisjonismen angående det juridiske grunnlaget for den internasjonale etterkrigsordenen. Kina fornekter systemet med “Fredstraktaten i San Francisco (SFPT)” etablert mellom Japan og de allierte (unntatt Kina) og argumenterer for en retur til en orden basert på “Kairo-erklæringen” og “Potsdam-erklæringen”.

Tabell 2: Konflikt om juridiske rammeverk for etterkrigsordenen

Denne juridiske kampen er ikke bare en historisk debatt. Hvis Kina kan ugyldiggjøre San Francisco-traktaten, kan de fundamentalt undergrave den juridiske legitimiteten til den USA-ledede sikkerhetsarkitekturen i Asia-Stillehavsregionen (amerikanske baser, omfanget av alliansen mellom USA og Japan).26

5. Territorielle ambisjoner og handelsperspektiver: Våpenifisering av historien

Kinas historiske revisjon fungerer som et moralsk fundament for å rettferdiggjøre spesifikke territorielle ambisjoner og for å tvinge andre nasjoner gjennom handel (Economic Statecraft).

5.1 Sør-Kina-havet og den historiske opprinnelsen til “Nistreklinjen”

I sine suverenitetskrav over Sør-Kina-havet siterer Kina “Nistreklinjen (U-formet linje)”, som er dypt knyttet til etterkrigsoppgjøret etter andre verdenskrig.

• “Gjenvinning” etter krigen: Ifølge Kina var øyene i Sør-Kina-havet (Paracel, Spratly) okkupert av Japan, men ble “gjenvunnet” av Republikken Kinas regjering som sendte krigsskip etter krigen, basert på Kairo- og Potsdam-erklæringene, og tegnet linjen på kartet (opprinnelig elleve streker).32
• Historiske rettigheter: Kina hevder “historiske rettigheter” i disse farvannene, og prioriterer sitt eget historiske narrativ over tolkningen av FNs havrettskonvensjon (UNCLOS). Avvisningen av voldgiftsdomstolens kjennelse i 2016 (som avviste Nistreklinjen) som “papiravfall” stammer fra denne sterke historiske oppfatningen om “territorium gjenvunnet som seierherrenasjon”.

5.2 Taiwans gjenforening og “Ufullendt borgerkrig/motstand”

Skiftet til “Den 14-årige krigen” er også knyttet til Taiwan-spørsmålet. Hvis CCP var “hovedsøylen” i motstandskrigen, blir CCP (PRC) den legitime arvingen til frukten av den krigen, “Tilbakeføringen av Taiwan” (retur fra Japan).

• Benektelse av historisk separasjon: “Teorien om uavklart status” basert på San Francisco-traktaten eller “Taiwans historiske subjektivitet” forfektet av taiwanske myndigheter (spesielt DPP-administrasjonen) blir sett på av Kina som “historisk nihilisme” og oppførsel av “Han Jian” (forræder) som fornekter resultatene av motstandskrigen.25

5.3 Fusjon av handel og historie: Økonomisk statskunst (Economic Statecraft)

Kina har etablert et mønster med å påberope seg “historisk moral” når de legger økonomisk press på land de har konflikter med om historie eller territorium.

5.3.1 Eksportrestriksjoner på sjeldne jordarter i 2010 (Båtkollisjon ved Senkaku)

I september 2010, etter kollisjonen mellom en kinesisk fiskebåt og japanske kystvaktskip nær Senkaku-øyene og arrestasjonen av kapteinen, stanset Kina de facto eksporten av sjeldne jordarter til Japan.34

• Spiller historiekortet: På den tiden utfoldet det seg et narrativ i Kina om at “Diaoyu Dao er Kinas iboende territorium” og Japans arrestasjon var en gjentakelse av førkrigstidens imperialistiske tyranni. Embargoet på sjeldne jordarter, selv om det offisielt ble benektet, ble akseptert av den innenlandske opinionen som en “legitim sanksjon mot en aggressor”.37
• Resultat: Japansk industri fikk panikk, og kapteinen ble løslatt uten tiltale. For Kina ble dette en suksesshistorie der “økonomiske sanksjoner støttet av historiske spørsmål” oppnådde politiske mål (selv om det førte til langsiktig diversifisering av forsyningskilder).35

5.3.2 Forbud mot japansk sjømat i 2023 (Utslipp av behandlet ALPS-vann)

I august 2023 innførte Kina et totalforbud mot import av japansk sjømat som svar på utslippet av behandlet vann fra kjernekraftverket Fukushima Daiichi.38

• Kobling av narrativer: Kinesiske myndigheter og medier stemplet det behandlede vannet som “kjernefysisk forurenset vann”, og koblet det til Japans “uansvarlige natur”. Spesielt i denne sammenhengen ble Japans “tidligere forbrytelser” (Enhet 731s biologiske krigføring og bruk av giftgass) ofte nevnt ved assosiasjon, og utviklet en moralsk fordømmelse om at Japan “nok en gang” spredte gift til nabolandene.39
• Mobilisering av offerrolle: Snarere enn vitenskapelig bevis (som IAEAs godkjenning), mobiliserte Kina historisk mistillit og offerfølelse for å rettferdiggjøre handelsrestriksjoner. Dette ga et betydelig slag mot Japans fiskerinæring (spesielt eksport av kamskjell).40

5.4 Historie som motargument til kritikken om “Gjeldsfellen”

Mot kritikken om “gjeldsfeller” knyttet til Belt and Road Initiative (BRI), bruker Kina sin historie som en “halvkoloni” til å tilbakevise kritikken.41

• Logikk: Logikken er at “Kina vet bedre enn noen annen lidelsen ved aggresjon og urettferdige traktater fra stormakter. Derfor er det umulig for Kina å drive med kolonial utbytting av andre land.” De bruker sin identitet som et historisk offer som et sertifikat på “gode intensjoner” i moderne økonomisk ekspansjon.43

6. Samlet analyse: Hvorfor “forbedre” historien nå?

Analysen ovenfor avslører at Kinas motiv for å modifisere og tolke historien på nytt ikke bare handler om å gjøre opp med fortiden, men er en aktiv strategi for å forme den fremtidige ordenen.

6.1 “Gjenopplading” av regimets legitimitet

Ettersom “ytelseslegitimitet” basert på økonomisk vekst fra reform og åpning blekner med økonomisk oppbremsing, vender Xi Jinping-regimet tilbake til “nasjonalisme” og “ideologi”.15

Den absolutte opphøyelsen av CCP som “nasjonens redningsmann” gjennom teorien om 14-årskrigen er en “åndelig gjenopprustning” for å garantere ettpartistyrets varighet. Å forby kritikk av partiets historie ved lov er et forsøk på å gjøre styringsgrunnlaget ukrenkelig.

6.2 Retten til å utfordre den USA-ledede ordenen

Å absolutte Kairo/Potsdam-erklæringene og fornekte San Francisco-systemet er “Lawfare” (juridisk krigføring) rettet mot å demontere det juridiske grunnlaget for den USA-ledede sikkerhetsarkitekturen i Asia-Stillehavsregionen (USA-Japan-alliansen, forsvaret av den første øykjeden).31

Ved å tolke rettighetene til en “seierherrenasjon” i sin videste forstand, søker Kina å rettferdiggjøre gjenforeningen av Taiwan og kontroll over Senkaku-øyene og Sør-Kina-havet, ikke som en endring av status quo, men som “gjenoppretting av etterkrigsordenen (retur til status quo)”.

6.3 Varig fordel overfor Japan

Å opprettholde historiske spørsmål som en “pågående” utfordring er et kostnadseffektivt middel for å beholde diplomatisk overlegenhet overfor Japan.

• Moralsk gjeld: Uansett hvor mye fredelig utvikling Japan har oppnådd eller bidratt med via ODA etter krigen, så lenge problemer med historisk oppfatning (Yasukuni, lærebøker, Nanjing, “Comfort Women”, Enhet 731) eksisterer, plasseres Japan i en posisjon av moralsk underlegenhet.
• Kontroll av gjenopprustning: Kina kritiserer konsekvent Japans trekk for å styrke forsvarsevnen eller endre grunnloven gjennom rammen av “gjenoppliving av førkrigstidens militarisme”.46 Å understreke de tragiske minnene fra 14-årskrigen er en del av en krig om opinionen for å appellere til nasjonale og internasjonale publikum om Japans “fare” og kontrollere Japans normalisering.

7. Konklusjon

Kinas “forbedring” av historien rundt andre verdenskrig er en svært omfattende og langsiktig nasjonal strategi. Internt sikter den mot å befeste legitimiteten til CCPs styre; eksternt sikter den mot å ugyldiggjøre den eksisterende internasjonale rettsordenen (San Francisco-systemet) og bygge en Kina-sentrert orden.

• Perspektiv på okkuperte områder: Ved å skifte til “Den 14-årige krigen” med start ved Mukden-hendelsen, opphøyes CCP til motstandens “hovedsøyle”, noe som relativiserer KMTs rolle. Minner om Enhet 731 mobiliseres for å sikre moralsk overlegenhet.
• Perspektiv på initiativer etter krigen: Mens de usynliggjør Japans bidrag som ODA, understreker Kina ufullstendigheten av Tokyo-prosessene og illegitimiteten til San Francisco-traktaten, og opprettholder standpunktet om at etterkrigsoppgjøret er “ufullendt”.
• Territorielle og handelsperspektiver: Ved å basere sine krav på Kairo/Potsdam-erklæringene for Taiwan, Senkaku og Sør-Kina-havet, bruker Kina historisk misnøye som drivstoff for å rettferdiggjøre økonomisk tvang (sjeldne jordarter, sjømatforbud).

I Xi Jinpings æra er historie ikke et “speil”, men et “våpen”. Denne trenden med historisk revisjonisme forventes å akselerere, og den kognitive krigføringen som involverer USA, Kina og Japan om historisk legitimitet vil sannsynligvis intensiveres, spesielt etter hvert som momentet for Taiwans gjenforening vokser.

Vedlegg: Liste over nøkkelreferanser og data

1. Historiebøcker og endringer i oppfatning

• 6 CCPs historieendringer og styrking av legitimitet (NuVoices)
• 1 Skifte til 14-årskrigen og direktiv fra utdanningsdepartementet (The Diplomat)
• 2 Detaljer om lærebokrevisjon og Xi Jinpings intensjon (People.cn)
• 3 Offisiell kunngjøring og årsaker til den 14-årige motstandskrigen (Xinhua)
• 11 Analyse av lærebokinnhold: Vektlegging av CCPs rolle (Cortland.edu)
• 9 Heroisering av Yang Jingyu og Den nordøstlige anti-japanske forente armé (Xinhua, MOJ)

2. Etterkrigsorden, territorielle spørsmål, juridiske rammeverk

• 25 Kairo-erklæringen/Potsdam-erklæringen og Taiwans status (Taiwans utenriksdepartement, RFA)
• 27 Senkaku-øyene og Fredstraktaten i San Francisco (Oxford Public International Law)
• 28 Suverenitetskrav over Diaoyu Dao og Kairo-erklæringen (PRC Utenriksdepartement)
• 31 Fredstraktaten i San Francisco og Kinas posisjon (Taipei Times, Wikipedia)
• 26 Sør-Kina-havet, Kairo-erklæringen og gjenvinning etter krigen (China US Focus, Trends Research)

3. Økonomisk tvang, ODA, handel

• 20 Register over Japans ODA til Kina og kinesisk oppfatning (MOFA Japan, Nippon.com)
• 34 Embargo på sjeldne jordarter og båthendelse ved Senkaku (WEF, Cambridge, StratCom)
• 38 Utslipp av behandlet vann og sjømatforbud (East Asia Forum, The China Project, Pulitzer Center)
• 41 Gjeldsfellediplomati og historisk tilbakevisning (Wikipedia, Chellaney, Reddit)

4. Nasjonal lov og historisk nihilisme

• 12 Lov om beskyttelse av helter og martyrer og overvåking av historien (China Digital Times, Australian Outlook)
• 15 Kampanje mot historisk nihilisme og Xi Jinpings tenkning (Asialink, Coda Story)
• 17 Tokyo-prosessene, Enhet 731, teori om keiser Showas immunitet (Brill, Xinhua)

引用文献

1. Why Did China Add 6 Years to the Second Sino-Japanese War? – The Diplomat, 1月 6, 2026にアクセス、 https://thediplomat.com/2017/01/why-did-china-add-6-years-to-the-second-sino-japanese-war/
2. China revises textbooks with new time frame for anti-Japanese war – People’s Daily Online, 1月 6, 2026にアクセス、 http://en.people.cn/n3/2017/0221/c90000-9180598.html
3. China to revise textbook language on anti-Japanese war – Xinhua | English.news.cn, 1月 6, 2026にアクセス、 http://www.xinhuanet.com/english/2017-01/10/c_135971083.htm
4. China rewrites history books to extend Sino-Japanese war by six years – The Guardian, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.theguardian.com/books/2017/jan/13/china-rewrites-history-books-to-extend-sino-japanese-war-by-six-years
5. Second Sino-Japanese War – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sino-Japanese_War
6. How China’s leaders changed the history of the War of Resistance to bolster Party prestige, 1月 6, 2026にアクセス、 https://nuvoices.com/2023/07/07/how-chinas-leaders-changed-the-history-of-the-war-of-resistance-to-bolster-party-prestige/
7. Northeast Anti-Japanese United Army – ecph-china – Berkshire Publishing, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.berkshirepublishing.com/ecph-china/2018/01/09/northeast-anti-japanese-united-army/
8. Northeast Counter-Japanese United Army – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Northeast_Counter-Japanese_United_Army
9. Party history shared by Xi: General Yang Jingyu, 1月 6, 2026にアクセス、 http://en.moj.gov.cn/2021-05/06/c_618491.htm
10. Letter from China: Fire in the frost: Northeast China, memories of World Anti-Fascist War Eastern Front – Xinhua, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.news.cn/20250918/be1efb51b0734f5796360f68903e344f/c.html
11. A Comparative Study of Chinese, Japanese and Korean History Textbook Accounts, 1月 6, 2026にアクセス、 https://web.cortland.edu/linlin/Scholarly_2010_NCSS_CUFA_WWII_Suh_Lin.pdf
12. 英雄烈士保护法(yīngxióng lièshì bǎohùfǎ): Law on the protection of heroes and martyrs, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.court.gov.cn/2018-05/03/c_761606.htm
13. China’s National Memory Laws and the War on Storytelling, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/chinas-national-memory-laws-and-the-war-on-storytelling/
14. China’s Memory Laws – Verfassungsblog, 1月 6, 2026にアクセス、 https://verfassungsblog.de/chinas-memory-laws/
15. China’s history lessons for the present – Asialink – The University of Melbourne, 1月 6, 2026にアクセス、 https://asialink.unimelb.edu.au/diplomacy/article/chinas-history-lessons-present/
16. China wages war on ‘historical nihilism’ – Coda Story, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.codastory.com/rewriting-history/china-historical-nihilism/
17. In Judgment of Unit 731: A Comparative Study of Medical War Crimes Trials after World War ii in – Brill, 1月 6, 2026にアクセス、 https://brill.com/view/journals/jaer/30/1/article-p32_003.xml?language=en
18. Human Experimentation at Unit 731 – Pacific Atrocities Education, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.pacificatrocities.org/human-experimentation.html
19. General Ishii Shiro: His Legacy is That of Genius and Madman – Digital Commons@ETSU, 1月 6, 2026にアクセス、 https://dc.etsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2167&context=etd
20. Looking Back over 40 Years of ODA to China, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.mofa.go.jp/files/000557187.pdf
21. Forty-Two Years of Japanese ODA to China Comes to an End | Nippon.com, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.nippon.com/en/in-depth/d00828/
22. Japan’s Economic Diplomacy towards China: The Lure of Business and the Burden of History – Clingendael Institute, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.clingendael.org/sites/default/files/pdfs/20071100_cdsp_paper_okano-heijmans.pdf
23. Failing to pass on war history is also guilt, says Japanese scholar – Xinhua, 1月 6, 2026にアクセス、 https://english.news.cn/20250816/31e74a090cb8478f8cd3bc60eb7cf341/c.html
24. The Legal Culpability of Emperor Hirohito in the Outbreak of the Second Sino-Japanese War – ScholarWorks@BGSU, 1月 6, 2026にアクセス、 https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2092&context=honorsprojects
25. Statement on China’s Misinterpretation of the Cairo and Potsdam Declarations, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.roc-taiwan.org/bn_en/post/10392.html
26. What is China’s involvement in the South China Sea and how does it impact international relations with other actors in the region?, 1月 6, 2026にアクセス、 https://cssh.northeastern.edu/internationalcenter/wp-content/uploads/sites/41/2023/08/Lien-World-Explainer-Brief_-1.pdf
27. Diaoyu/Senkaku Islands from a Chinese Perspective – Oxford Public International Law, 1月 6, 2026にアクセス、 https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law-epil/9780199231690/law-9780199231690-e2276?d=%2F10.1093%2Flaw-epil%2F9780199231690%2Flaw-9780199231690-e2276&p=emailAmb4fGTFbWlLs&print
28. Diaoyu Dao: A Moment of Truth_Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.fmprc.gov.cn/eng/zy/jj/diaodao_665718/pl/201211/t20121101_608983.html
29. MOFA strongly refutes Chinese leader Xi’s misrepresentation of historical facts and UNGA Resolution 2758 in signed article – (Taiwan)Ministry of Foreign Affairs, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=1329&sms=272&s=119821
30. Timeline: China’s Maritime Disputes – Council on Foreign Relations, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.cfr.org/timeline/chinas-maritime-disputes
31. Focus on San Francisco treaty correct: academics – Taipei Times, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/09/07/2003843368
32. The Dragon and South China Sea Conflict: The Unseen Dimension, 1月 6, 2026にアクセス、 https://trendsresearch.org/insight/the-dragon-and-south-china-sea-conflict-the-unseen-dimension/
33. China’s Claims in the South China Sea – Tung Chee Hwa – CHINA US Focus, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/chinas-claims-in-the-south-china-sea
34. How Japan solved its rare earth minerals dependency issue | World Economic Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.weforum.org/stories/2023/10/japan-rare-earth-minerals/
35. Politics, markets, and rare commodities: responses to Chinese rare earth policy | Japanese Journal of Political Science – Cambridge University Press & Assessment, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.cambridge.org/core/journals/japanese-journal-of-political-science/article/politics-markets-and-rare-commodities-responses-to-chinese-rare-earth-policy/98B93458FD59C59EF676F9A2FBD8868F
36. The 2010 Senkaku crisis – NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 1月 6, 2026にアクセス、 https://stratcomcoe.org/cuploads/pfiles/senkaku_crisis.pdf
37. Did China really ban rare earth metals exports to Japan? – East Asia Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://eastasiaforum.org/2013/08/18/did-china-really-ban-rare-earth-metals-exports-to-japan/
38. Japanese seafood ban signals China’s shady virtues – East Asia Forum, 1月 6, 2026にアクセス、 https://eastasiaforum.org/2023/10/23/japanese-seafood-ban-signals-chinas-shady-virtues/
39. Anti-Japan sentiment grows in China, egged on by government, 1月 6, 2026にアクセス、 https://thechinaproject.com/2023/08/30/anti-japan-sentiment-grows-in-china-over-radioactive-wastewater-concerns/
40. Japan’s Seafood Producers Are Feeling the Economic Fallout of China’s Ban on Imports, 1月 6, 2026にアクセス、 https://pulitzercenter.org/stories/japans-seafood-producers-are-feeling-economic-fallout-chinas-ban-imports
41. Debt-trap diplomacy – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Debt-trap_diplomacy
42. Japan and China GDP changes between 1980-2023 – Reddit, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.reddit.com/r/China/comments/17xm1ed/japan_and_china_gdp_changes_between_19802023/
43. Colonization by other means: China’s debt-trap diplomacy | Stagecraft and Statecraft, 1月 6, 2026にアクセス、 https://chellaney.net/2021/05/15/colonization-by-other-means-chinas-debt-trap-diplomacy/
44. ‘Debt trap’ diplomacy is a card China seldom plays in Belt and Road initiative – The Japan Times, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.japantimes.co.jp/opinion/2020/09/01/commentary/debt-trap-diplomacy-bri-china/
45. Ahead of Its Centennial, the Chinese Communist Party Frets Over Unsanctioned Takes on Its History | ChinaFile, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/ahead-of-its-centennial-chinese-communist-party-frets-over-unsanctioned
46. Escalating Japan-China Tensions: Insights from the Past and Prospects for the Future – CSIS, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.csis.org/analysis/escalating-japan-china-tensions-insights-past-and-prospects-future
47. Do the Cairo and Potsdam Declarations “restore” Taiwan to China? – Radio Free Asia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://www.rfa.org/english/news/afcl/fact-check-potsdam-05082023093502.html
48. Treaty of San Francisco – Wikipedia, 1月 6, 2026にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_San_Francisco
49. New Law Criminalizes Slander of Historical Heroes – China Digital Times (CDT), 1月 6, 2026にアクセス、 https://chinadigitaltimes.net/2018/04/new-law-criminalizes-slander-of-historical-heroes/?amp